УИД 46RS0028-01-2024-000706-34

№ 2а-30/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, бланк 

<

адрес>0,

представителя административного ответчика Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ТСН СТ «Байдарская долина» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) о признании незаконными отказов в предоставлении водных объектов в пользование, возложении обязанности принять решение о предоставлении водных объектов в пользование,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) о признании незаконными отказов в предоставлении водных объектов в пользование, возложении обязанности принять решение о предоставлении водных объектов в пользование. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец обратился в Севприроднадзор за получением государственной услуги о предоставлении в пользование водных объектов пруд «Туристский» и пруд «Дачный» (г. Севастополь) для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства), представив заявление и все необходимые документы. 18 июля 2024 г. Севприроднадзором были приняты решения о мотивированном отказе в предоставлении в пользование указанных водных объектов. Административный истец считает эти решения незаконными, поскольку основания для отказа в предоставлении в пользование водных объектов не соответствуют основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством. В связи с этим административный истец просил признать незаконными решения о предоставлении водных объектов в пользование исх. № 3578/01-22-01-78/02/2024 и исх. № 3573/01-22-01-78/02/2024 от 18 июля 2024 г. и обязать Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя принять решения о предоставлении ему в пользование водных объектов пруда «Туристский» и пруда «Дачный» (г. Севастополь) на основании его заявления от 20 июня 2024 г. и зарегистрировать такое решение в Государственном водном реестре.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, в обоснование заявленных требований пояснил, что основания для отказа в предоставлении водных объектов в пользование не соответствуют требованиям действующего законодательства, оспариваемые решения нарушают законные права и интересы административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя ФИО3 административные исковые требования не признал, в обоснование своих возражений пояснил, что ФИО1 отказано в предоставлении в пользование водных объектов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ТСН СТ «Байдарская долина» ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска, в обоснование своих возражений пояснила, что основанием для отказа в предоставлении водных объектов в пользование является отказ в согласовании условий водопользования Администрацией Орлиновского муниципального округа города Севастополя, поскольку предоставление в пользование акватории указанных водных объектов для целей осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) усложнит доступ жителей населенных пунктов Орлиновского муниципального округа к водным объектам, которые являются местом отдыха граждан, что вызовет негативную реакцию жителей и гостей города Севастополя. Комплекс ГТС пруда «Дачный» находится собственности ТСН СТ «Байдарская долина», поэтому предоставление акватории водного объекта в пользование для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) может усложнить выполнение мероприятий по обеспечению собственником безопасности ГТС в полном объеме. Комплекс ГТС пруда «Туристский» находится в аварийном состоянии: сооружение имеет дефекты, при которых оно не может эксплуатироваться ввиду возможности развития широкомасштабной аварии, в результате которой могут пострадать люди, будет причинен ущерб имуществу третьих лиц и окружающей среде. Пруды «Дачный» и «Туристский» полностью расположены в границах государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Байдарский», поэтому использование акватории данных водоемов для целей прудовой аквакультуры (рыбоводства) не соответствует целям и задачам заказника. Заявителем не представлены доработанные документы в течение 5 рабочих дней. В представленных письмом от 25.06.2024 документах исправлены не все замечания. В качестве нормативного обоснования отказа административный ответчик сослался на п. 26 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.2022 № 18 «О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование», в соответствии с подпунктом 2.9.2 пункта 2.9 Административного регламента, утвержденного приказом Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя от 22.11.2022 № ПР/457.

Заинтересованные лица Государственный природный заказник регионального значения Республики Крым «Байдарский заказник», Администрация Орлиновского муниципального округа г. Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, не представили суду сведений о причинах уважительности неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из определения, приведенного в ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным ВК РФ и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 11 ВК РФ). 

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: обеспечения обороны страны и безопасности государства; сброса сточных вод; строительства и реконструкции гидротехнических сооружений; создания стационарных и плавучих (подвижных) буровых установок (платформ), морских плавучих (передвижных) платформ, морских стационарных платформ и искусственных островов; строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов; разведки и добычи полезных ископаемых; проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 47 ВК РФ; удаления затонувшего имущества; сплава древесины (лесоматериалов); забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства); осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах; образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 га, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем (часть 3 ст. 11 ВК РФ).

Кроме предусмотренных частью 1 статьи 21 ВК РФ случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (часть 2 ст. 21 ВК РФ).

Решение о предоставлении водного объекта или его части вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре (часть ст. 23 ВК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 19.01.2022 № 18 утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу положений пункта 5 Правил принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта РФ, в случаях, указанных в пункте 2 Правил, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 Правил, а также водных объектов, находящихся в собственности субъекта РФ, осуществляется на основании решения органа исполнительной власти субъекта РФ.

В соответствии с п. 8 Правил на основании сведений, содержащихся в государственном водном реестре, указанных в п. 7 Правил, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обращаются с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти по месту расположения водного объекта.

Подпунктом «б» пункта 23 Правил установлено: исполнительный орган обеспечивает согласование в электронном виде или на бумажном носителе условий использования водного объекта со следующими органами, организациями и должностными лицами по вопросам, отнесенным к их компетенции: органами местного самоуправления – в случае, если заявленная к использованию часть водного объекта прилегает к землям населенных пунктов, на предмет соответствия условий использования водного объекта документам территориального планирования, документации по планировке территории и правилам использования водных объектов, устанавливаемым органами местного самоуправления в соответствии со ст. 6 ВК РФ.

Согласно п. 26 Правил отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях: а) непредставление заявителем доработанных документов в течение 5 рабочих дней в соответствии с пунктом 20 Правил; б) получен отказ органов, организаций и должностных лиц, указанных в подпункте «б» пункта 23 Правил, в согласовании условий использования водного объекта; в) несоответствие указанных заявителем параметров водопользования установленным схемами комплексного использования и охраны водных объектов квотам забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод, а также нормативам допустимого воздействия на водные объекты; г) водный объект, указанный в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, предоставлен в обособленное водопользование; д) использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством РФ; е) информация о заявителе включена в реестр недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 июня 2024 г. ФИО1 обратился в Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя с заявлением о предоставлении в пользование водных объектов пруда «Туристский» и пруда «Дачный» (г. Севастополь) для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства). Пруд «Туристский» является русловым и расположен на р. Байдарка в 8,5 км от с. Орлиное Балаклавского района города Севастополя, в 1 км ниже плотины Чернореченского водохранилища, по принадлежности к гидрографической единице относится к рекам полуострова Крым бассейна Черного моря, имеет код водного объекта 21010000321299000000040. Пруд «Дачный» расположен в балке Кизиловая села Кизиловое Балаклавского района Орлиновского муниципального округа города Севастополя по принадлежности к гидрографической единице относится к рекам полуострова Крым бассейна Черного моря (находится на правом притоке реки Байдарка), имеет код водного объекта 21010000311299000000010.

18.07.2024 письмом исх. № 3578/01-22-01-78/02/24 и 18.07.2024 письмом исх. № 3573/01-22-01-78/02/24 Департаментом природных ресурсов и экологии города Севастополя истцу были направлены мотивированные отказы в предоставлении водных объектов или его части на основании решений о предоставлении водных объектов «Туристский» и «Дачный» в пользование в связи с тем, что использование водных объектов в заявленных целях запрещено в соответствии с действующим законодательством РФ.

Департамент на основании пункта 26 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.2022 № 18, п. 99 Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов РФ государственной услуги в сфере переданного полномочия РФ по предоставлению водных объектов или его частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденного приказом Минприроды России от 29.06.2020 № 400, отказал ФИО1 в предоставлении права пользования водными объектами – пруда «Туристский» и пруда «Дачный» на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование по следующим основаниям: получен отказ в согласовании условий водопользования от местной администрации Орлиновского муниципального округа города Севастополя (вх. № 200/02-09-01/03/24 и вх. № 201/02-09-01/03/24 от 12.07.2024) по следующей причине: предоставление в пользование акватории указанных водных объектов для целей осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) усложнит доступ жителей населенных пунктов Орлиновского муниципального округа к водным объектам, которые являются местом отдыха граждан, что вызовет негативную реакцию жителей и гостей города Севастополя. Комплекс ГТС пруда «Туристский» находится в аварийном состоянии: сооружение имеет дефекты, при которых оно не может эксплуатироваться ввиду возможности развития широкомасштабной аварии, в результате которой могут пострадать люди, будет причинен ущерб имуществу третьих лиц и окружающей среде. Комплекс ГТС пруда «Дачный» находится в собственности ТСН СТ «Байдарская долина» - предоставление акватории водного объекта в пользование для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) может усложнить выполнение мероприятий по обеспечению собственником безопасности комплекса ГТС в полном объеме. Пруды «Туристкий» и «Дачный» полностью расположены в границах государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Байдарский» - использование акватории данных водоемов для целей прудовой аквакультуры (рыбоводства) не соответствует целям и задачам заказника. Заявителем не представлены доработанные документы в течении пяти рабочих дней (пп. «а» п. 26 Правил). В обоснование вида водопользования не приведены доказательства по утверждению, что прудовая аквакультура не может вызвать ухудшение гидрологического режима государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Байдарский», не противоречит целям и задачам заказника. В обоснование цели и срока водопользования отсутствуют процессы осуществления прудовой аквакультуры. Также в доработанных документах указано, что карповые породы рыб вызывают повышенный интерес у рыбаков, что противоречит цели использования водного объекта. 

Из сообщений Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя от 16.08.2024 и 19.08.2024 следует, что пруды «Туристкий» и «Дачный» находятся на территории государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Байдарский». Режим особой охраны заказника утвержден постановлением Правительства Севастополя от 29.04.2016 № 408-ПП. Указанный режим особой охраны заказника необходимо учитывать при осуществлении градостроительной деятельности, а также при планировании всех видов управленческой, хозяйственной и иной деятельности, разработке проектной и иной документации.

Согласно п. 21 Положения о государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения «Байдарский», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 29.04.2016 № 408-ПП, в хозяйственно-селитебных зонах заказника запрещаются гидромелиоративные и другие работы, которые могут вызвать ухудшение гидрологического режима заказника.

В соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя от 31 мая 2024 г. водопользователем пруда «Дачный» - код водохозяйственного участка: 21.01.00.003 реки бассейна Черного моря от северной границы бассейна р. Черная до западной границы бассейна Южного берега Крыма является Товарищество собственников недвижимости «Садовое товарищество «Байдарская долина», цель использования водного объекта: забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель без возврата воды в водный объект, срок водопользования с 31.05.2024 по 30.06.2034.

Из оспариваемых решений о предоставлении водных объектов или его части на основании решения о предоставлении водных объектов «Туристский» и «Дачный» в пользование следует, что административный ответчик исходил из отказа в согласовании условий водопользования Администрацией Орлиновского муниципального округа города Севастополя со ссылкой, что это усложнит доступ жителей населенных пунктов Орлиновского муниципального округа к водным объектам, комплекс ГТС пруда «Туристский» находится в аварийном состоянии, комплекс ГТС пруда «Дачный» находится в собственности ТСН СТ «Байдарская долина».

Из анализа представленных сторонами доказательств следует, что основания, послужившие для отказа в предоставлении водных объектов в пользование ФИО1, не соответствуют основаниям, установленным Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, а именно: наличие либо отсутствие гидротехнического сооружения на водном объекте не является основанием для вынесения решения об отказе в предоставлении водного объекта пользование, вывод административного ответчика, о том, что использование акватории водоемов для целей прудовой аквакультуры (рыбоводства) не соответствует целям и задачам заказника также не может быть принят, поскольку в соответствии с Положением о заказнике, утвержденном постановлением Правительства Севастополя от 29.04.2016 № 408-ПП, деятельность по осуществлению аквакультуры (рыбоводства) не относится к запрещенным видам деятельности, прямо предусмотренным п. 21 Положения о заказнике, иные ограничения, предусмотренные общими целями и задачами заказника (п. 13, 14 Положения), а также запреты и ограничения, установленные для хозяйственно-селитебной зоны заказника, к которым можно отнести деятельность по осуществлению аквакультуры (рыбоводства), Положением не предусмотрено. 

Доводы административного ответчика о необходимости предоставления административным истцом доказательств соответствия заявленной им водохозяйственной деятельности целям и задачам заказника, а также о необходимости описания процессов осуществления прудовой аквакультуры не предусмотрены Правилами принятия решений и иными законодательными актами, регулирующими спорные правоотношения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом содержания п. 26 Правил № 18, устанавливающим исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении водного объекта в пользование, суд приходит к выводу, что административный ответчик не доказал наличие законных оснований для отказа в предоставлении водных объектов в пользование.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в числе прочего предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

В абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Учитывая, что оценка законности оспариваемых отказов дана судом в пределах, изложенных в нем оснований, и за административным ответчиком сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении водных объектов пруд «Дачный» и пруд «Туристский» в пользование ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования заявления ФИО1 к Департаменту природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) о признании незаконными отказов в предоставлении водных объектов в пользование, возложении обязанности принять решение о предоставлении водных объектов в пользование удовлетворить частично.

Признать незаконным мотивированный отказ Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) № 3573/01-22-01-78/02/2024 от 18.07.2024 в предоставлении водного объекта пруд «Дачный» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Признать незаконным мотивированный отказ Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) № 3578/01-22-01-78/02/2024 от 18.07.2024 в предоставлении водного объекта пруд «Туристский» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Обязать Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) повторно рассмотреть вопросы о предоставлении водных объектов пруд «Дачный» и пруд «Туристский» в пользование ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 11 марта 2025 г.

Председательствующий С.Н. Зуборев