Дело № 2 –3340/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из акта описи и ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из акта описи и ареста, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО5 был наложен арест на следующее имущество:

1. монитор Самсунг и системный блок компьютера стоимостью (данные обезличены);

2. Телефон Самсунг стоимостью (данные обезличены);

3. телевизор Самсунг стоимостью (данные обезличены);

4. микроволновая печь Самсунг стоимостью (данные обезличены);

5. ноутбук Асер стоимостью (данные обезличены);

6. в опись арестованных предметов не попал и не был оценен сетевой Wi-Fi адаптер Самсунг WIS12ABGNX 

Указанные вещи принадлежат на праве собственности истцам на основании решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-144/17 о взыскании денежных средств с ФИО3, ответчиком указанные вещи были переданы в качестве оплаты части долга. Истцы просят снять арест с данного имущества и исключить его из описи по акту о наложении ареста от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО2 исковые требования поддержали, пояснив, что данными вещами ответчик ФИО3 расплатился за долги перед родителями. Указанные вещи были оставлены у сына на ответственное хранение, поскольку в квартире истцов происходит ремонт в виде замены окна.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал, пояснил, что действительно, данные вещи переданы истцам в рамках исполнения решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 10.03.2017 года.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что у ответчика ФИО3 имеется задолженность по алиментам перед ребенком, описанное имущество фактически принадлежит ему, истцам оно не передавалось.

Судебный пристав-исполнитель Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО5 исковые требования не признала, считает наложенный арест законным.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из положений ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из положений ст.301 Гражданского кодекса РФ - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Этими же права обладает и любой законный владелец имуществе, не являющийся собственником (ст.305 Гражданского кодекса РФ).

Право требовать освобождения имущества от ареста в силу ст.304 Гражданского кодекса РФ принадлежит собственнику имущества.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу по иску об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из акта описи) являются: 1) возбуждение исполнительного производства, 2) наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество; включение его в опись; 3) принадлежность истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества.

В соответствии п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

(данные обезличены)