Дело № 1-57/2019

УИД 24RS0047-01-2019-000373-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гп. Северо-Енисейский

27 ноября 2019 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Северо-Енисейского района Прониной А.В.,

потерпевшего Потерпевший № 1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тылоевой Т.А., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Куклиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, где в комнате квартиры совместно распивали спиртные напитки. В этот же день, в 15 часов 15 минут, между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникшей личной неприязни произошла словесная ссора. В ходе ссоры, ФИО1 вышел из комнаты квартиры и прошел на кухню, где взял с кухонного стола нож и вернулся в комнату, где находился Потерпевший №1 После этого, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и нанес ему один удар данным ножом в брюшную область спереди, причинив тем самым, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, в виде: колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала желудочно – поперечно – ободочной связки, задней стенки поперечно – ободочной кишки и брыжейки поперечно – ободочной кишки, согласно приказу МЗ и СР РФ №194 н от 24.04.2008г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), пункту 6.1.15 отнесено к критерию, характеризующему вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 о 17.08.2007г.) колото-резанное проникающее ранение брюшной полости квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью и пояснил, что признает совершение инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаивается в его совершении.

В связи с тем, что ФИО1 воспользовавшись правом, предоставленным ст.314 УПК РФ, при согласии потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства; обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.

Исходя из обстоятельств дела, а так же учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд вину подсудимого ФИО1 находит доказанной и его действия квалифицирует по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний подсудимого следует, что состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало причиной совершения преступления, а провокация в виде оскорбления со стороны потерпевшего гражданской супруги и отца, не могла быть причиной к нанесению ножом удара потерпевшему. Таким образом, суд установил, что состояние опьянения подсудимого, стало причиной конфликта, и помешало ему (ФИО1) при совершении уголовно наказуемого деяния, правильно оценивать созданную провокационную ситуацию потерпевшим Потерпевший №1

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимомуФИО1, в силу п.п. «з», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего в суде, что спровоцировал на действия подсудимого ФИО1, явку с повинной (л.д. 77), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый давал признательные показания на стадии предварительного расследования, о месте и способе совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то есть оказания помощи потерпевшему после нанесения удара ножом, (приложил полотенце, вызвал скорую помощь, помог спуститься до машины скорой помощи потерпевшему, проехал с потерпевшим до больницы, вернулись домой вместе), о чем согласился потерпевший в суде.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, проживает совместно с потерпевшим, учитывая его состояние здоровья, просьбу о прощении подсудимого у потерпевшего, мнение потерпевшего о назначении не строго наказания подсудимому, так как простил родного брата, указанное выше свидетельствует о том, что подсудимый социально адаптирован, данные обстоятельства суд, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающими наказание подсудимомуФИО1

При наличии, обстоятельств, смягчающих наказание по п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает не возможным при назначении наказания ФИО1 применить ч.1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, при указанных выше обстоятельствах, рассматривая настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1, применить положение ч.5 ст. 62 УК РФ

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и данных о личности подсудимого, его материального положения, в том числе при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции ФИО1 от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленный этим органом день и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.08.2019 г. из квартиры по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле (л.д. 26) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Председательствующий Е.А. Пиджаков