УИД 61RS0050-01-2023-000479-31 Дело № 2-507/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Строменко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 к администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности, указав в обоснование исковых требований, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 138,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на жилой дом инв. №, составленному БТИ Пролетарского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, фактически является двухквартирным жилым домом. Доля домовладения, принадлежащая истцу, является квартирой № 1.

Квартира № 1 расположена на обособленном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 539 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с адресом (местоположением): 

<

адрес>, находящемся в собственности истца, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный жилой дом фактически разделен в натуре на две изолированные друг от друга квартиры по сложившемуся порядку пользования и конструктивным элементам. Каждая из квартир представляет собой структурно обособленное помещение в двухквартирном доме: у каждой квартиры имеется самостоятельный выход на земельный участок, отдельные коммуникации инженерно-технического обеспечения. При этом также имеются места общего пользования (общедомовое имущество): общее чердачное пространство, общая крыша, общий фундамент. Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, 1/2 доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая истцу, фактически является квартирой № 1 в указанном доме и представляет собой самостоятельное конструктивное целое (структурно обособленное жилое помещение).

Истцом за время эксплуатации была произведена реконструкция вышеуказанного жилого помещения без получения соответствующего разрешения.

Проведение реконструкции подтверждается путем проведения сравнительного анализа следующих документов:

Технический паспорт на жилой дом инв. №, составленный БТИ Пролетарского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

Технический план квартиры № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО4;

Справка ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ;

Экспертное заключение по результатам строительно-технического исследования объекта капитального строительства №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализом объемно-планировочных показателей объекта исследования в рамках экспертного исследования установлено, что в результате проведенной реконструкции площадь квартиры № 1 увеличилась на 10,7 кв.м. - с 65,9 кв.м до 76,6 кв.м.

Так, согласно техническому паспорту жилого дома инв. №, составленному БТИ Пролетарского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры № 1 составляла 65,9 кв.м.

В результате проведенной реконструкции произошло увеличение площади квартиры на 10,7 кв.м за счет строительства пристройки, перепланировки имеющейся площади и уточнения внутренних размеров.

Согласно техническому плану квартиры № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры № 1 составляет 76,6 кв.м.

Согласно справке ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована 1/2 доля жилого дома за ФИО1 на основании Выписки из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ №. Общая площадь квартиры составляет 76,6 кв.м. При инвентаризации выявлено, что 1/2 доля жилого дома общей площадью 138,1 кв.м, представляет собой целое жилое помещение (кв. № 1), имеющее свои коммуникации, а именно: индивидуальное отопление от собственного отопительного прибора, центральный водопровод, местную канализацию, отдельный выход на обособленный земельный участок, на котором расположены хозяйственные строения и сооружения, при этом имеет места общего пользования, а именно: общий фундамент, чердачное помещение, общую крышу. 

В целях оформления проведенной реконструкции и последующей регистрации права собственности в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец обратился в администрацию Пролетарского городского поселения, представив уведомление об окончании реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом администрации Пролетарского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уведомление оставлено без рассмотрения, поскольку истцом ранее не направлялось уведомление о планируемой реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, органом власти фактически отказано истцу в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», то есть он ограничен в возможности регистрации своих прав на объект недвижимости в общеустановленном порядке. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый объект - квартира № 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из нескольких комнат и помещений вспомогательного назначения, обеспечивающих возможность прямого доступа к помещениям общего пользования. Обследуемый объект признан пригодным для постоянной эксплуатации с требуемым эксплуатационным режимом. Строительные конструкции находятся в исправном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей и не ущемляют права третьих лиц, признаны капитальными, обеспечивающими безопасную эксплуатацию. Обследуемый объект соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям.

Общая долевая собственность на жилой дом создает неудобства для всех владельцев дома. Несмотря на фактическую изолированность его частей (квартир), истец не может свободно реализовать отчуждение (продажу) своей части домовладения, так как по документам эта часть находится в общей долевой собственности с соседями. Сособственники не могут в добровольном порядке прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

Истец намерен прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, просит признать за ним право собственности на квартиру № 1, общей площадью 76,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В приложенном к исковому заявлению экспертном заключении содержатся положительные выводы о возможности выделения исследуемой доли в натуре.

Собственником соседней квартиры (кв. № 2) в рассматриваемом двухквартирном жилом доме является ФИО3. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> - многоквартирным.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установить, что принадлежащая ФИО1 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является самостоятельным конструктивным целым - квартирой № 1, общей площадью 76,6 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 1, общей площадью 76,6 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном виде.

Прекратить за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик, администрация Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст.152, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, для заключения договора (двух- или многосторонняя сделка) необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 2 названной статьи, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).

В силу ч. 3 статьи 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Собственником второй доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО3. 

Земельный участок, общей площадью 539 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен объект недвижимого имущества, находится в собственности истца.

Согласно техническому паспорту жилого дома инв. №, составленному БТИ Пролетарского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры № 1 составляла 65,9 кв.м.

В результате проведенной реконструкции произошло увеличение площади квартиры на 10,7 кв.м за счет строительства пристройки, перепланировки имеющейся площади и уточнения внутренних размеров.

Таким образом, истцом за время эксплуатации была произведена реконструкция вышеуказанного жилого помещения без получения соответствующего разрешения. В результате проведенной реконструкции площадь квартиры № 1 увеличилась на 10,7 кв.м. - с 65,9 кв.м до 76,6 кв.м.

Согласно техническому плану квартиры № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры № 1 составляет 76,6 кв.м.

Согласно справке ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля жилого дома зарегистрирована за ФИО1. Общая площадь квартиры составляет 76,6 кв.м. При инвентаризации выявлено, что 1/2 доля жилого дома общей площадью 138,1 кв.м, представляет собой целое жилое помещение (кв. № 1), имеющее свои коммуникации, а именно: индивидуальное отопление от собственного отопительного прибора, центральный водопровод, местную канализацию, отдельный выход на обособленный земельный участок, на котором расположены хозяйственные строения и сооружения, при этом имеет места общего пользования, а именно: общий фундамент, чердачное помещение, общую крышу. 

Разрешение на возведение – не предъявлено. 

Из материалов дела видно, что истец ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора обращалась к главному архитектору с заявлением об оформлении проведенной реконструкции и последующей регистрации права собственности.

Ответом Администрации Пролетарского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уведомление оставлено без рассмотрения, поскольку истцом ранее не направлялось уведомление о планируемой реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора обратилась к эксперту. 

Согласно экспертному заключению №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый объект - квартира № 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из нескольких комнат и помещений вспомогательного назначения, обеспечивающих возможность прямого доступа к помещениям общего пользования. Обследуемый объект признан пригодным для постоянной эксплуатации с требуемым эксплуатационным режимом. Строительные конструкции находятся в исправном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей и не ущемляют права третьих лиц, признаны капитальными, обеспечивающими безопасную эксплуатацию. Обследуемый объект соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям.

Суд принимает во внимание, что согласно разъяснению, содержащемуся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что реконструированный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации реконструированного строения, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности и сохранения в реконструированном виде жилого объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии.

Суд учитывает, что действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких собственников структурно обособленных жилых помещений, признать такой дом индивидуальным жилым домом.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от 28.01.2006г. № 47.

В вышеуказанном пункте Положения указано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Кроме того, понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст.48 и ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Установлено и не оспаривается, что ? доля жилого дома (кв. 1), принадлежащая ФИО1 на праве общей долевой собственности представляет собой целое жилое помещение имеющее: отдельный вход (выход на обособленный участок, отдельные вводы всех коммуникаций, инженерно- технического обеспечения квартиры (отдельное водоснабжение, электроснабжение), отдельное отопление, отдельную канализацию. В настоящее время каждый из собственников пользуется изолированной частью жилого дома в пределах зарегистрированных кадастровых границ земельных участков, у каждого совладельца имеется отдельный выход на улицу. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт наличия двух обособленных друг от друга жилых помещений в спорном доме, а также исходя из сложившегося, в течение длительного периода времени порядка фактического раздельного пользования сторонами этими жилыми помещениями, которые в силу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, могут быть, по всем своим техническим характеристикам, признаны квартирами в многоквартирном жилом доме.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ). 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 к администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> - многоквартирным.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установить, что принадлежащая ФИО1 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является самостоятельным конструктивным целым - квартирой № 1, общей площадью 76,6 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 1, общей площадью 76,6 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном виде.

Прекратить за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.О. Выродова

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 14 июля 2023 года.