Дело № 1-83/2025 (№ 1-472/2024)

54RS0030-01-2024-007656-24

Поступило в суд: 20.09.2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Новосибирского района Новосибирской области Волчка И.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Бабыниной Л.Г., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., защитника-адвоката Блинова А.В., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., потерпевшей Потерпевший №1, при секретарях Барсуковой В.Е., Данщиковой Д.В., Вертей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.Новосибирск, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, с полным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего охранником в ООО ЧОП «Сибирское согласие», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь у 

<

адрес> Новосибирского района, Новосибирской области, на земле увидел банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») №..., не представляющую материальной ценности, открытую на имя Потерпевший №1, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа на сумму, не превышающую 1000 рублей и у ФИО2, предположившего, что на банковском счете указанной карты находятся денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с её банковского счета №..., открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в Сибирском отделении ПАО «Сбербанк» №..., расположенном по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>, путем оплаты за различные товары вышеуказанной банковской картой посредством бесконтактной технологии проведения платежа на сумму, не превышающую 1000 рублей, не требующей ввода пин-кода в торговых организациях, расположенных в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета, ФИО2, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1, пришел в магазин «Светофор» Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 54», находящийся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, где действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, выбрав товар, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., оформленную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты (по Новосибирскому времени) произвел оплату денежных средств за приобретенный им товар на сумму 38 рублей 70 копеек, тем самым тайно для потерпевшей Потерпевший №1 похитил их с банковского счета №..., открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в Сибирском отделении ПАО «Сбербанк» №..., расположенном по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, с банковского счета, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1, пришел в магазин «Пиво на розлив» индивидуальный предприниматель «ФИО3», находящийся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, где, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, выбрав товар, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., оформленную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 56 минут до 11 часов 59 минут (по Новосибирскому времени) произвел оплату денежных средств за приобретенный им товар двумя операциями на сумму 864 рубля и 738 рублей, тем самым тайно для потерпевшей Потерпевший №1 похитил их с банковского счета №..., открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в Сибирском отделении ПАО «Сбербанк» №..., расположенном по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, с банковского счета, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1, пришел в магазин «Мария-Ра» Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», находящийся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, где, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, выбрав товар, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., оформленную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 08 минут до 12 часов 09 минут (по Новосибирскому времени) произвел оплату денежных средств за приобретенный им товар двумя операциями на сумму 699 рублей 90 копеек и 899 рублей 80 копеек, тем самым тайно для потерпевшей Потерпевший №1 похитил их с банковского счета №..., открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в Сибирском отделении ПАО «Сбербанк» №..., расположенном по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 53 минуты до 12 часов 09 минут (по Новосибирскому времени) ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в торговых организациях в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., оформленную на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в общей сумме 3240 рублей 40 копеек, принадлежащие последней, с её банковского счета №..., открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в Сибирском отделении ПАО «Сбербанк» №..., расположенном по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвержденные в суде, из которых в совокупности следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника Першакова Д.В. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался. Однако, при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника Першакова Д.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время он не помнит, он находился в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области и недалеко от магазина разливного пива, находящегося на 

<

адрес> нашел банковскую карту банка «Сбербанк», указанная банковская карта лежала на земле. Он поднял указанную банковскую карту и положил её в карман шорт, надетых на нем, он не смотрел на чьё имя она была выпущена. Он решил воспользоваться указанной банковской картой, посчитав, что на её счету могут быть денежные средства, которые он сможет потратить. Он знает, что при покупке безналичным способом оплаты с использованием банковской карты до 1000 рублей, вводить пин-код не требуется, можно при оплате покупки просто приложить банковскую карту к считывающему устройству и деньги будут списываться. После чего, он пошел в магазин «Светофор», находящийся на 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где используя указанную найденную им банковскую карту осуществил покупку, насколько он помнит, купил сухарики, приложив на кассе найденную им банковскую карту к считывающему устройству. После чего, он вышел из указанного магазина «Светофор» и пошел в магазин разливного пива, находящийся на 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где осуществил две покупки с использованием указанной найденной им банковской карты, то есть двумя операциями, прикладывая найденную им указанную банковскую карту к считывающему устройству, установленному в указанном магазине разливного пива, покупал насколько он помнит пиво и чипсы. После чего, он пошел в магазин «Мария Ра», находящийся на 

<

адрес>, где используя указанную найденную им банковскую карту, осуществил покупку, приложив на кассе найденную им банковскую карту к считывающему устройству, что именно покупал в магазине «Мария Ра» в настоящее время не помнит. Затем указанную найденную им банковскую карту, с использованием которой он совершил указанные покупки он выкинул, где-то в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области (л.д. 42- 45, л.д. 84-87).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении изложенного ранее преступления установленной показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у неё есть банковская карта №..., открытая в ПАО «Сбербанк», номер счета к которой открыта указанная банковская карта и адрес отделения, в котором она открыта она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она пошла в магазин «Мария Ра» и «Мясная лавка» в 

<

адрес> за продуктами. В указанных магазинах она оплатила покупки продуктов с использованием своей указанной банковской карты. После чего, она пошла домой. Затем около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ей понадобилась её указанная банковская карта, она стала искать её, но не нашла. После чего, она решила, что потеряла свою указанную банковскую карту по дороге из магазина домой, она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в её мобильном телефоне и обнаружила, что со счета её указанной банковской карты, списаны денежные средства, а именно совершены покупки, которые она не совершала с использованием её указанной банковской карты в торговых точках в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области: в магазине «Светофор» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 53 минуты по московскому времени на сумму 38 рублей 70 копеек, две покупки в магазине разливного пива в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минут по московскому времени и в 07 часов 59 минут по московскому времени на суммы соответственно 864 рубля 00 копеек и 738 рублей 00 копеек и в магазине «Мария Ра» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут по московскому времени и в 08 часов 09 минут по московскому времени на сумму 699 рублей 90 копеек и на сумму 899 рублей 80 копеек. После чего, она поняла, что её указанную банковскую карту кто-то нашел и рассчитался в указанных магазинах безналичным способом оплаты. Она обратилась с заявлением в полицию. Общий ущерб, причиненный ей в результате кражи её денежных средств с банковского счета составил 3240 рублей 40 копеек. В настоящее время ей возмещен материальный ущерб, претензий к подсудимому нет. Заявляет письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон с подсудимым. 

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым она пояснила, что работает контролером-кассиром в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 54», расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>. Для оплаты покупателями купленных товаров в указанном магазине безналичным способом оплаты, на двух кассах указанного магазина установлены терминалы бесконтактной оплаты, в том числе на кассе №3 установлен терминал бесконтактной оплаты №.... При оплате покупателями товаров безналичным способом оплаты с использованием банковских карт, документы удостоверяющие личность у них не спрашивают. От сотрудников полиции она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине «Светофор» одним из покупателей совершена покупка с использованием чужой банковской карты через терминал бесконтактной оплаты на сумму 38 рублей 70 копеек. Кто именно совершил указанную покупку опознать не сможет. В указанном магазине ведется видеонаблюдение. Дата на камере видеонаблюдения установлена правильно, время «спешит» на 01 час 10 минут (л.д. 67-69).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым она пояснила, что её сын ФИО3 является индивидуальным предпринимателем и у него имеется магазин «Пиво на розлив», находящийся на 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области. В указанном магазине она работает продавцом. Для оплаты покупателями купленных товаров в указанном магазине установлен терминал бесконтактной оплаты № №.... При оплате покупателями товаров безналичным способом оплаты с использованием банковских карт, документы удостоверяющие личность у них не спрашивают. От сотрудников полиции узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине «Пиво на розлив», одним из покупателей совершены покупки двумя операциями на суммы 738 рублей и 864 рубля с использованием чужой банковской карты через терминал бесконтактной оплаты, установленный в указанном магазине. Кто именно совершил указанную покупку не знает, опознать не сможет. Камеры видеонаблюдения в указанном магазине отсутствуют (л.д. 116-118).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым она пояснила, что она работает в ООО «Розница К-1» директором магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>. Для оплаты покупателями купленных товаров в указанном магазине безналичным способом оплаты, на трех кассах указанного магазина установлены терминалы бесконтактной оплаты, в том числе на кассе №3 установлен терминал бесконтактной оплаты №.... При оплате покупателями товаров безналичным способом оплаты с использованием банковских карт, документы удостоверяющие личность у них не спрашивают. От сотрудников полиции узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине «Мария-Ра» одним из покупателей совершены покупки двумя операциями на суммы 699 рублей 90 копеек и 899 рублей 80 копеек с использованием чужой банковской карты через терминал бесконтактной оплаты, установленный в указанном магазине. Кто именно совершил указанную покупку не знает. Камеры видеонаблюдения в указанном магазине «Мария-Ра» отсутствуют (л.д. 102-104).

Кроме показаний указанных лиц в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, которые в совокупности с показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей подтверждают виновность ФИО2 в совершении указанного преступления:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором указано, что у неё есть банковская карта №..., открытая в ПАО «Сбербанк», номер счета к которой открыта указанная банковская карта и адрес отделения, в котором она открыта она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она пошла в магазины, пошла в магазин Мария Ра и Мясная лавка в 

<

адрес> за продуктами. В указанных магазинах она оплатила покупки продуктов с использованием своей указанной банковской карты, после чего, она пошла домой. Затем около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей понадобилась её указанная банковская карта, она стала искать её, но не нашла. После чего, она решила, что потеряла свою указанную банковскую карту по дороге из магазина домой, она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в её мобильном телефоне и обнаружила, что со счета её указанной банковской карты, списаны денежные средства, а именно совершены покупки, которые она не совершала с использованием её указанной банковской карты в торговых точках в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области: в магазине «Светофор» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 53 минуты по московскому времени на сумму 38 рублей 70 копеек, две покупки в магазине разливного пива в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минут по московскому времени и в 07 часов 59 минут по московскому времени на суммы соответственно 864 рубля 00 копеек и 738 рублей 00 копеек и в магазине «Мария Ра» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут по московскому времени и в 08 часов 09 минут по московскому времени на сумму 699 рублей 90 копеек и на сумму 899 рублей 80 копеек. После чего, она поняла, что её указанную банковскую карту кто-то нашел и используя её, рассчитался в указанных магазинах безналичным способом оплаты. Общий ущерб, причиненный ей в результате кражи её денежных средств с банковского счета составил 3240 рублей 40 копеек. Желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривается магазин «Светофор», находящийся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> изымается копия чека о совершении покупки ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 рублей 70 копеек и диск с записью камеры видеонаблюдения (л.д.11-14);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривается кассовая зона магазина «Светофор», находящегося по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что на кассе №3 установлен терминал бесконтактной оплаты №... (л.д. 18-21);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривается помещение магазина «Пиво на розлив» ИП «ФИО3», находящийся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> изымаются два чека о совершении покупок ДД.ММ.ГГГГ на суммы 738 рублей 00 копеек и 864 рубля 00 копеек (л.д. 23-26);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривается помещение магазина «Пиво на розлив» ИП «ФИО3», находящийся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что на кассе установлен терминал бесконтактной оплаты № J265653 (л.д. 119-122);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривается кассовая зона магазина «Мария-Ра», находящегося по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что на кассе №... установлен терминал бесконтактной оплаты №... (л.д. 112-115);

- протоколом выемки, согласно которому в помещении магазина «Мария-Ра», находящегося по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> у свидетеля Свидетель №3 изымаются копии чеков о совершении покупок ДД.ММ.ГГГГ на суммы 699 рублей 90 копеек и 899 рублей 80 копеек (л.д. 106-109);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 указывает участок местности, находящийся вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, на котором на земле он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», а так же указывает место совершения им покупок бесконтактным способом оплаты с использованием найденной им банковской карты в магазине «Светофор», находящемся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, в магазине «Пиво на розлив» ИП «ФИО3», находящемся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> в магазине «Мария-Ра», находящемся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> (л.д. 58-64);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осматриваются копия чека о совершении покупки ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 рублей 70 копеек в магазине «Светофор», находящемся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, два чека о совершении покупок ДД.ММ.ГГГГ на суммы 738 рублей 00 копеек и 864 рубля 00 копеек в магазине «Пиво на розлив» ИП «ФИО3», находящемся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, копии чеков о совершении покупок ДД.ММ.ГГГГ на суммы 699 рублей 90 копеек и 899 рублей 80 копеек в магазине «Мария-Ра», находящемся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> (л.д. 123-127);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаются вещественными доказательствами и приобщаются в качестве вещественных доказательств к уголовному делу копия чека о совершении покупки ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 рублей 70 копеек в магазине «Светофор», находящемся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, два чека о совершении покупок ДД.ММ.ГГГГ на суммы 738 рублей 00 копеек и 864 рубля 00 копеек в магазине «Пиво на розлив» ИП «ФИО3», находящемся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, копии чеков о совершении покупок ДД.ММ.ГГГГ на суммы 699 рублей 90 копеек и 899 рублей 80 копеек в магазине «Мария-Ра», находящемся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> (л.д. 128);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осматриваются: ответ на запрос, предоставленный ПАО «Сбербанк» через сервис предоставления сведений с информацией о движении денежных средств по счету банковской карты №№..., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товара на сумму 38 рублей 70 копеек в магазине «Светофор», находящемся по адресу: 

<

адрес>, Новосибирский район, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товара на суммы 738 рублей 00 копеек и 864 рубля 00 копеек в магазине «Пиво на розлив» ИП «ФИО3», находящемся по адресу: 

<

адрес>, Новосибирский район, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товара на суммы 699 рублей 90 копеек и 899 рублей 80 копеек в магазине «Мария-Ра», находящемся по адресу: Новосибирская область, 

<

адрес>; ответ на запрос №... от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ПАО «Сбербанк» о том, что счет банковской карты №... открыт по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>, справка по операции Сбербанк Онлайн, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 53 минуты по московскому времени в магазине Светофор в 

<

адрес> с использованием банковской карты **8982 совершена покупка на сумму 38 рублей 70 копеек, справка по операции Сбербанк Онлайн, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минут по московскому времени в магазине «Пиво на розлив» с использованием банковской карты **8982 совершена покупка на сумму 864 рубля 00 копеек, справка по операции Сбербанк Онлайн, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 59 минут по московскому времени в магазине «Пиво на розлив» с использованием банковской карты **8982 совершена покупка на сумму 738 рублей 00 копеек, справка по операции Сбербанк Онлайн, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут по московскому времени в магазине Мария-Ра в 

<

адрес> с использованием банковской карты **8982 совершена покупка на сумму 699 рублей 90 копеек, справка по операции Сбербанк Онлайн, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут по московскому времени в магазине Мария-Ра в 

<

адрес> с использованием банковской карты **8982 совершена покупка на сумму 899 рублей 80 копеек (л.д. 129-131);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаются вещественными доказательствами и приобщаются в качестве вещественных доказательств к уголовному делу ответ на запрос, предоставленный ПАО «Сбербанк» через сервис предоставления сведений с информацией о движении денежных средств по счету банковской карты №..., ответ на запрос №... от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ПАО «Сбербанк» и пять справок по операциям Сбербанк «Онлайн» (л.д. 132);

- протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изымается расписка, написанная потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей материального ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 3200 рублей (л.д. 89-92);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осматривается расписка, изъятая протоколом выемки у ФИО2, написанная потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей материального ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 3200 рублей (л.д. 133-134);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признается вещественным доказательством и приобщается в качестве вещественного доказательства к уголовному делу расписка, изъятая протоколом выемки у ФИО2, написанная потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей материального ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 3200 рублей (л.д. 135);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осматривается диск с записью камеры видеонаблюдения, изъятой ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия в магазине «Светофор», расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> (л.д. 94-100);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признается вещественным доказательством и приобщается в качестве вещественного доказательства к уголовному делу диск с записью камеры видеонаблюдения, изъятой ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия в магазине «Светофор», расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> (л.д. 101);

- протоколом явки с повинной от ФИО2, в котором ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находился в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где на 

<

адрес> нашел банковскую карту «Сбербанк». После чего, он с использованием указанной банковской карты совершил покупки, оплачивая их через терминалы бесконтактной оплаты в магазине «Пиво на розлив», «Светофор» и «Мария-Ра» в 

<

адрес> (л.д. 32).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО2 деяния.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 в основу приговора положены показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого, подтвержденные им в суде, в которых он последовательно указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту банка «Сбербанк» и решил воспользоваться указанной банковской картой. После чего, он пошел в магазины «Светофор», магазин разливного пива, «Мария Ра», где используя указанную найденную им банковскую карту осуществил покупки с карты, потерпевшей Потерпевший №1, совершив тем самым хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 3240 рублей 40 копеек. Затем банковскую карту выкинул.

По убеждению суда, данные показания подсудимого являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Таким образом, при решении вопроса о виновности подсудимого в совершении тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 в основу приговора также положены показания потерпевшей, которая указывала, что у неё есть банковская карта №..., открытая в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она пошла в магазины: «Мария Ра» и «Мясная лавка» в 

<

адрес> за продуктами. В указанных магазинах она оплатила покупки продуктов с использованием своей указанной банковской карты, после чего, она пошла домой. Затем около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей понадобилась её указанная банковская карта, она стала искать её, но не нашла. Она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в её мобильном телефоне и обнаружила, что со счета её указанной банковской карты, списаны денежные средства, а именно совершены покупки, которые она не совершала с использованием её указанной банковской карты: в магазине «Светофор» на сумму 38 рублей 70 копеек, две покупки в магазине разливного пива на суммы 864 рубля 00 копеек и 738 рублей 00 копеек и в магазине «Мария Ра» на сумму 699 рублей 90 копеек и на сумму 899 рублей 80 копеек. После чего, она поняла, что её указанную банковскую карту кто-то нашел и используя её, рассчитался в указанных магазинах безналичным способом оплаты. Общий ущерб, причиненный ей в результате кражи её денежных средств с банковского счета составил 3240 рублей 40 копеек.

Данные доказательства соотносятся с показаниями свидетелей ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №2, которые в своих показаниях указывали, что от сотрудников полиции им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ одним из покупателей совершена покупка с использованием чужой банковской карты.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей и потерпевшей, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения.

В приведенных показаниях потерпевшей и свидетелей, существенных противоречий, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного ФИО2 преступного деяния, не усматривается, они согласуются между собой в целом и главном, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе, с протоколом принятия устного заявления потерпевшей, в котором она указывала о хищении, принадлежащего ей имущества, а именно денежных средств с банковского счета; протоколами осмотров мест происшествия, копиями чеков о совершении покупок, ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации о движении денежных средств по счету банковской карты, в ходе которой установлено дата, время и место, суммы списания денежных средств.

Имеющие значение для дела обстоятельства исследованы судом, которые суд оценивает в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений закона при получении и закреплении доказательств, судом не установлено.

Таким образом, установлено, что ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

Решая вопрос о квалификации действий ФИО2, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена, его умысел был направлен на кражу, поскольку он, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств в сумме 3240 рублей 40 копеек с ее банковского счета, используя банковскую карту потерпевшей, путем безналичной оплаты товаров в различных торговых организациях. 

Принимая решение суд учитывает, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. 

Принимая решение суд учитывает, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Как установлено судом, ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом суд считает установленным в действиях подсудимого ФИО2 наличие квалифицирующего признака кражи с банковского счета, так как согласно обстоятельствам совершенного преступления, подсудимый похитил безналичные денежные средства путем проведения безналичных расчетов, оплачивая товары в различных торговых организациях банковской картой, принадлежащей потерпевшей.

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая поведение подсудимого в ходе следствия и в суде, который вел себя адекватно, давал логичные показания, активно защищался, суд приходи к выводу, что он совершил преступления в состоянии вменяемости.

С учетом положений ст.ст.6,7,60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого.

ФИО2 не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, суд учитывает характеристику подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде штрафа, с применением положений ч.2 ст.88 УК РФ, поскольку он будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.43 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления подсудимому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

По смыслу закона, разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Так в результате действий подсудимого был причинен материальный ущерб в размере 3240 рублей 40 копеек, при этом ФИО2 причиненный ущерб возмещен, каких – либо значимых последствий преступление не повлекло. Также судом учитывается и последующее поведение, связанное с изобличением себя в совершении преступления, а именно то, что ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, дав явку с повинной. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Кроме того, судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, что позволяет сделать вывод об уменьшении степени общественной опасности действий ФИО2 и наличии оснований для изменения категории совершенного им преступления.

Суд принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, что у подсудимого ФИО2 не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлен ряд смягчающих обстоятельств, ФИО2 возместил вред потерпевшей в виде компенсации денежными средствами в размере 3240 рублей 40 копеек, принес свои извинения, которые приняты потерпевшей, ранее не судим, социально адаптирован, положительно характеризуется, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяют суду изменить категорию на менее тяжкую и обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и в полной мере реализовать закрепленные в ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципы справедливости.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд усматривает основание для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает способ совершения преступления.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности фактических действий подсудимого и наступивших последствий наиболее соответствуют преступлению средней тяжести. 

С учетом изменения категории преступления на менее тяжкую, наличия явки с повинной, активного способствования расследованию и раскрытию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, полного возмещения причиненного преступлением ущерба, имеются основания для освобождения ФИО2 от наказания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, что потерпевшая подтвердила в судебном заседании. 

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом явки с повинной, активного способствования расследованию и раскрытию преступления, признания вины, полного возмещения причиненного преступлением материального ущерба, в соответствии со ст. 76 УК РФ от назначенного наказания в виде штрафа ФИО2 полностью освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копия чека о совершении покупки ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 рублей 70 копеек в магазине «Светофор», находящемся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>; два чека о совершении покупок ДД.ММ.ГГГГ на суммы 738 рублей 00 копеек и 864 рубля 00 копеек в магазине «Пиво на розлив» ИП «ФИО3», находящемся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>; копии чеков о совершении покупок ДД.ММ.ГГГГ на суммы 699 рублей 90 копеек и 899 рублей 80 копеек в магазине «Мария-Ра», находящемся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>; ответ на запрос, предоставленный ПАО «Сбербанк» через сервис предоставления сведений с информацией о движении денежных средств по счету банковской карты №...; ответ на запрос №... от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ПАО «Сбербанк»; справка по операции Сбербанк Онлайн, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 53 минуты по московскому времени в магазине Светофор в 

<

адрес> с использованием банковской карты **8982 совершена покупка на сумму 38 рублей 70 копеек; справка по операции Сбербанк Онлайн, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минут по московскому времени в магазине «Пиво на розлив» с использованием банковской карты **8982 совершена покупка на сумму 864 рубля 00 копеек; справка по операции Сбербанк Онлайн, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 59 минут по московскому времени в магазине «Пиво на розлив» с использованием банковской карты **8982 совершена покупка на сумму 738 рублей 00 копеек; справка по операции Сбербанк Онлайн, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут по московскому времени в магазине Мария-Ра в 

<

адрес> с использованием банковской карты **8982 совершена покупка на сумму 699 рублей 90 копеек; справка по операции Сбербанк Онлайн, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут по московскому времени в магазине Мария-Ра в 

<

адрес> с использованием банковской карты **8982 совершена покупка на сумму 899 рублей 80 копеек; расписка, изъятая протоколом выемки у ФИО2, написанная потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей материального ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 3200 рублей; диск с записью камеры видеонаблюдения, изъятой ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия в магазине «Светофор», расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: (подпись)