УИД № 48RS0001-01-2023-004192-59

Дело № 2-5065/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при секретаре Тереховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указала, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка по делу №2-65/2022 от 01.03.2022 с ФИО2 в пользу ФИО7 были взысканы денежные средства в сумме 1175527,72 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25.08.2022 об исправлении арифметической ошибки, указанное решение суда было отменено, постановлено новое решение, которым с ИП ФИО2 взысканы в пользу ФИО7 денежные средства в сумме 1175527,72 руб., в остальной части исковых требований было отказано. Решение вступило в законную силу 27.07.2022. Постановлением СПИ от 05.09.2022 в отношении ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО7 произведена замена стороны ФИО7 на его правопреемника ФИО1 Исполнительное производство, до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд и просила взыскать с ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63110 руб. за период с 28.07.2022 по 20.04.2023.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

2

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу судебного акта, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, так как по смыслу данной правовой нормы, с учетом п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, а потому заявленные исковые требования являются обоснованными.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка по делу №2-65/2022 от 01.03.2022 с ФИО2 в пользу ФИО7 были взысканы денежные средства в сумме 1175527,72 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27.07.2022 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25.08.2022 об исправлении арифметической ошибки, указанное решение суда было отменено, постановлено новое решение, которым с ИП ФИО2 взысканы в пользу ФИО7 денежные средства в сумме 1175527,72 руб., в остальной части исковых требований было отказано.

29.08.2022 исполнительный лист ФС № от 26.08.2022 о взыскании с ИП ФИО2 денежной суммы в размере 1175527,72 руб. был выдан на руки представителю истца ФИО3

Постановлением СПИ Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 05.09.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы 1175527,72 руб.

08.11.2022 выдан исполнительный лист ФС № от 26.08.2022 о взыскании с ИП ФИО2 судебных расходов в сумме 20222 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.01.2023 произведена замена стороны ФИО7 на стадии исполнения решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.03.2022 на правопреемника ФИО1 

Обязанность по возмещению денежной суммы, установленная вступившим в законную силу решением суда, до настоящего времени ответчиком исполнена с нарушением сроков оплаты. 

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств исполнения решения суда в установленный законом срок либо иного размера имеющейся задолженности суду не представил.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Как установлено судом, решение вступило в законную силу 27.07.2022.

Следовательно, за период с 28.07.2022 по день уплаты суммы ущерба в полном объеме, истец вправе требовать начисление процентов по правилу ст. 395 ГК РФ.

Согласно справке об операции ПАО Сбербанк, на счет истца по исполнительному листу от 27.07.2022 были перечислены денежные средства:

02.03.2023 в сумме 153729,63 руб.;

31.03.2023 в сумме 942,67 руб. + 877,29 руб. + 51563,48 руб. = 108790,16 руб.;

20.04.2023 в сумме 912070,27 руб.

3

В соответствии с представленным расчетом за период с 28.07.2022 по 20.04.2023 руб. начислены проценты в размере 63110 руб. 

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом истца, поскольку расчет произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, математически верен.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнено решение суда, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем, иск, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63110 руб., подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2093 руб. подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2022 по 20.04.2023 в сумме 63110 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2030 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Санкина

Мотивированное решениеизготовлено 19.09.2023 года.