Дело № 1-226/2019 

УИД 54RS0026-01-2019-000818-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино 27 ноября 2019 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Жучковой Ж.А., Парамонова А.В., Соколова М.А.,

потерпевшего Р.В.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Агуреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

......>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в 

<

...> районе 

<

...> области при следующих обстоятельствах.

<

.....> около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в веранде квартиры № дома № по ул. 

<

...> с. 

<

...> 

<

...> района 

<

...> области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одежды и обуви, принадлежащих Р.В.К. В тот же день, и то же время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, с веранды квартиры № дома № по ул. 

<

...> с. 

<

...> 

<

...> района 

<

...> области действуя тайно, умышленно, с корыстной целью похитил: одну пару мужских ботинок, стоимостью 1500 рублей, куртку зимнюю стоимостью 4000 рублей, штаны зимние стоимостью 800 рублей, всего на общую сумму 6300 рублей, принадлежащие Р.В.К. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 причинил Р.В.К. значительный материальный ущерб на сумму 6300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что в 20-х числах 

<

.....> года, он совместно со своим знакомым С.С.В. и его знакомым мужчиной по имени И.В.А. поехали в с. 

<

...> 

<

...> района 

<

...> области на рыбалку. И.В.А. вернулся в г. 

<

...>. В с. 

<

...> дома у знакомого Р.В.К. втроем распивали спиртное. Р.В.К. сильно опьянел и уснул. Они с С.С.В. решили возвращаться домой и позвонили И.В.А. с целью, чтобы он их забрал и увез обратно в г. 

<

...>. Пока ожидали И.В.А. с целью хищения вещей и предметов одежды, он вошел в незапертый дом Р.В.К., где тот находился один и спал, взял два полимерных пакета, в которые сложил штаны, куртку камуфляжного цвета, ботинки черного цвета и кофту. После чего он с пакетами вышел из дома, где сели в салон автомобиля и поехали обратно в г. 

<

...>. По пути следования, ни С.С.В., ни И.В.А. у него про данные пакеты ничего не спрашивали. Утром следующего дня его бывшая сожительница С.С.И. сообщила, что звонил брат сожительницы К.Н.И., которому позвонил Р.В.К. и сообщил, что у Р.В.К. пропали вещи и предметы одежды. Во избежание ответственности, он решил вернуть похищенное им у Р.В.К.. Поэтому данные пакеты он отнес К.Н.И., который в последствие передал их Р.В.К.. (л.д. 38-41) Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, объяснив противоречия прошествием времени, дополнительно показал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, если бы был трезвым, то преступление бы не совершил. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Р.В.К., показаниями свидетелей.

Потерпевший Р.В.К. в суде показал, что он проживает по адресу: 

<

...> область, 

<

...> район, с. 

<

...>, ул. 

<

...>, д. №, кв. №. После того, как у него в гостях были ФИО1 и С.С.В., у него пропали берцы, зимняя куртка и зимние ватные штаны, которые он оценивает в 6300 рублей. Вещи в последующем ему возвращены. Ущерб для него является значительным, так как постоянного заработка не имеет, транспорта не имеет, супруга не работает. 

В суде свидетель С.С.В. показал, что весной он с ФИО1 ездили на машине с дядей Р.В.К. в с. 

<

...>, где заходили к Р.В.К. отдохнуть. Когда собрались ехать домой ФИО1 взял в доме Р.В.К. куртку, ботинки, теплые штаны. 

Свидетель И.В.А. в суде показал, что действительно в этом году возил С.С.В. и ФИО1 в с. 

<

...> в гости, обратно забирал на следующий день. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.Е.Г., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в 20-х числах 

<

.....> года около 9 часов утра она и Р.В.К. находились дома и уже были в состоянии алкогольного опьянения, в это время к ним в гости зашли ФИО1 и С.С.В.. (л.д. 57-58) В суде свидетель Ф.Е.Г. оглашенные показания подтвердила, объяснив противоречия прошествием времени, а также показала, что у себя дома по адресу: 

<

...> район, с. 

<

...>, ул. 

<

...>, д. №, кв. №, она, Р.В.К., С.С.В. и ФИО1 распивали спиртное. После чего Р.В.К. обнаружил, что берцы, зимняя куртка и ватники пропали. Р.В.К. ФИО1 не разрешал брать свои вещи. 

Свидетель К.В.А. в суде показал, что он работает оперуполномоченным в Отделе МВД России по 

<

...> району. Летом у Р.В.К. была совершена кража вещей. В ходе оперативных действий ФИО1 добровольно дал признательные показания о краже куртки, берц, написал явку с повинной. Давления в ходе следствия на ФИО1 не оказывалось. 

Свидетель С.С.И. в суде показала, что в период, когда она проживала совместно с ФИО1, последний ездил с С.С.В. на рыбалку в с.

<

...> 

<

...> района, откуда вернулись в алкогольном опьянении, одетый в чужую куртку, при себе был пакет, в котором находились берцы, зимние штаны. На следующий день ей позвонил ее брат К.Н.И. и сообщил, что у Р.В.К. пропали вещи: берцы, зимние куртка и штаны. Р.В.К. сказал, что Гвоздеву свои вещи брать не разрешал. Гвоздев сказал, что Р.В.К. разрешил взять вещи, которые сам и отдал ФИО1. ФИО1 в дальнейшем вернул вещи Р.В.К.. 

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Е.С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в 

<

.....> года в ОУР ОМВД РФ по 

<

...> району поступила информация оперативного характера о том, что ФИО1 в 20-х числах 

<

.....> года из квартиры № дома № по ул. 

<

...> с. 

<

...> 

<

...> района Новосибирской области совершил хищение обуви и одежды, принадлежащих Р.В.К. В рамках проверки поступившей информации сотрудниками ОУР и УУП ОМВД РФ по 

<

...> району 

<

...> области 

<

.....> был осуществлен выезд в с. 

<

...> 

<

...> района 

<

...> области, и в ходе беседы с Р.В.К., проживающим по указанному адресу, последний подтвердил факт совершенного ФИО1 хищения обуви и вещей оценочной стоимостью 6300 рублей, о чем от последнего было принято заявление о преступлении. В тот же день, около 16 часов 30 минут в ОМВД РФ по 

<

...> району был доставлен ФИО1, уведомленный о причине его доставления. ФИО1 без какого-либо на него физического или психологического давления сам изъявил желание в написании явки с повинной, сославшись на то, что уже был ранее судим и знает, что явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание. При заполнении протокола явки с повинной ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, только после этого ФИО1, поставив свои подписи, стал собственноручно, без какого-либо на него воздействия сообщать о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в 

<

.....> года из дома в с. 

<

...> 

<

...> района 

<

...> области похитил вещи и предметы одежды, по окончании поставил свои подписи. В последующем, подчиненным ему сотрудником ОУР К.В.А. от ФИО1 было принято объяснение, в котором ФИО1 более подробно изложил обстоятельства совершенного преступления. Какого-либо воздействия как со стороны его, так и со стороны подчиненных ему сотрудников на ФИО1 не оказывалось, в написании явки с повинной ФИО1 изъявил желание сам. (л.д. 86-88)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

.....>, согласно которому Р.В.К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее в 20-х числах 

<

.....> года хищение принадлежащих ему вещей и обуви, причинив значительный материальный ущерб на сумму 6300 рублей (л.д. 6); 

- протоколом явки с повинной, написанной собственноручно ФИО1 

<

.....>, согласно которому ФИО1 чистосердечно признается в том, что в 20-х числах 

<

.....> года из дома, расположенного в с. 

<

...> 

<

...> района 

<

...> области, похитил вещи, предметы одежды с целью их личного использования (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

.....>, согласно которому с участием Р.В.К. была осмотрена квартира № дома № по ул. 

<

...> с. 

<

...> 

<

...> района 

<

...> области. В ходе производства осмотра Р.В.К. пояснял, что неизвестное лицо в 20-х числах 

<

.....> года похитило принадлежавшие ему ботинки типа «берцы» черного и камуфляжного цветов, а также штаны от зимнего костюма синего цвета, куртку от зимнего костюма камуфляжного цвета. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

.....>, согласно которому был осмотрен жилой дом № по ул. 

<

...> г. 

<

...> 

<

...> области. В ходе осмотра места происшествия изъяты обувь и предметы одежды. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 18-20);

- справкой о стоимости от 

<

.....>, согласно которой берцы летние стоят 2000 рублей, куртка зимняя - 4000 рублей, комбинезон - 2000 рублей (л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов от 

<

.....>, согласно которому осмотрены пара обуви, куртка короткая камуфлированная зимняя, штаны зимние синего цвета. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 42-46);

- постановлением от 

<

.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: пары обуви, куртки камуфлированной зимней, зимних штанов (л.д. 47); 

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте преступления от 

<

.....>, согласно которому в присутствии понятых и с участием Р.В.К., ФИО1 по адресу ул. 

<

...>, д. №, кв. № с. 

<

...> 

<

...> района, показал место, где украл одежду и обувь. Похищенные предметы ФИО1, по его словам сложил в мешок и уехал домой. Данную кражу он совершал один. К протоколу проверки показаний прилагается фототаблица (л.д. 101-105).

Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления, а вину его полностью доказанной. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, судом не установлено.

Об умысле ФИО1 на совершение кражи свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах, который действуя тайно, в отсутствие потерпевшего и иных лиц, похитил принадлежащее Р.В.К. имущество, которым распорядился как своим собственным.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 похитил принадлежащее Р.В.К. имущество. При этом, подсудимый воспользовался отсутствием на месте преступления потерпевшего и иных лиц, с места преступления скрылся, что свидетельствует об умысле подсудимого на совершение кражи. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению. В действиях подсудимого имеется оконченный состав преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом суд учитывает материальное положение потерпевшего Р.В.К., сумму похищенного имущества, которая превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер в 5000 рублей.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 

<

.....> следует, что ФИО1 

<

......>. (л.д. 32-33)

Принимая во внимание изложенное, а также характер поведения подсудимого во время совершения преступления, после этого, в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, позволяют суду признать подсудимого вменяемым, и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им умышленного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 111), ранее судим (л.д. 112-115), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 14), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Согласно ч.1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, установленного судом факта совершения преступления подсудимым ФИО1 в состоянии опьянения, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для назначения более мягкого наказания не имеется. 

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы являющегося альтернативным, суд считает нецелесообразным. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, и других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает по мотивам, изложенным выше.

Суд, учитывая категорию преступления, характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, а также наличие смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от 

<

.....>.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 по окончании предварительного следствия был заявлен отказа от защитника, однако отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Купинского районного суда Новосибирской области от 

<

.....> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: одну пару обуви (ботинки 42 размера), куртку камуфлированную зимнюю, штаны зимние синего цвета, находящиеся на хранении у Р.В.К., оставить по принадлежности законному владельцу Р.В.К.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова