ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2021 по исковому заявлению государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования» к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

установил:

ГКУ АО «Астраханьавтодор» обратилось в суд с иском к ФИО2 об устранении кадастровой ошибки, указав, что за истцом закреплена автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Волгоград-Астрахань». Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения кадастровых работ в отношении данного земельного участка были ошибочно установлены его границы. Границы земельных участков истца и ответчика на местности не изменялись. Инициировав кадастровые работы в отношении своего земельного участка, истец выявил несоответствие фактического прохождения границ на местности земельного участка с кадастровым номером № со сведениями ЕГРН. Земельный участок ответчика частично находится в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Волгоград - Астрахань», в связи с чем, проведение государственного кадастрового учета земельного участка истца было приостановлено. В связи с незаконно проведенным межеванием ответчика своего земельного участка, истец лишен права на установление границ земельного участка. Просил признать реестровой ошибкой сведения о внесенных координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН, признать недействительными материалы межевания в отношении данного земельного участка, исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, сторона истца просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №:

Номер точки

Х

Y

1

№

№

2

№

№

3

№

№

4

№

№

5

№

№

6

№

№

7

№

№

8

№

№

9

№

№

10

№

№

1

№

№

Также сторона истца просила суд возложить на регистрирующий орган обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1999 кв.м., вычисленную аналитическим методом, погрешность измерений 0.1

Номер точки

Х

Y

1

№

№

2

№

№

3

№

№

4

№

№

5

№

№

6

№

№

7

№

№

8

№

№

Представитель истца ФИО3 просила удовлетворить заявленные требования. Земельный участок ответчика не может частично находиться в полосе отвода автомобильной дороги. В настоящее время проводятся кадастровые работы в отношении автомобильной дороги регионального значения «Волгоград-Астрахань» для последующей передачи ее в федеральное ведение. Интересы других лиц не будут затрагиваться решением суда, в том числе, касающиеся имеющегося сервитута.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по существу иска не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представители третьих лиц – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения, сведений об уважительности причин неявки не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство основывается на принципах: учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подп. 1).

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу его нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования» в соответствии с распоряжением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 29 мая 2019 года № на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Волгоград – Астрахань». 

Согласно выписке из ЕГРН от 13 мая 2021 года ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе проведения организованных ответчиком кадастровых работ в отношении данного участка были ошибочно установлены его границы, что подтверждается схемой расположения земельного участка и заключением кадастрового инженера (л.д.11-12). 

Инициировав кадастровые работы в отношении своего участка, истец выявил несоответствие фактического прохождения границ на местности земельного участка с кадастровым номером № со сведениями ЕГРН. Земельный участок частично находится в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Волгоград-Астрахань».

Доводы истца о наличии ошибки в определении местоположения земельного участка с кадастровым номером № в сведениях ЕГРН подтверждены заключением кадастрового инженера ФИО1, что суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.

В данном заключении указано, что местоположение границ земельного участка ответчика не совпадает с установленными границами земельного участка, сведения о котором находятся в ЕГРН. Земельный участок частично находится в полосе отводы автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Волгоград-Астрахань» (л.д. 11).

Принимая во внимание положения статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которая определяет содержание межевого плана, подготовленного, в том числе, в целях образования земельного участка и/или исправления реестровой ошибки, а также требования к нему, суд приходит к выводу о том, что заключение кадастрового инженера ФИО1 отвечает требованиям закона, поскольку содержит необходимые для осуществления кадастрового учета сведения об образуемом земельном участке под автодорогой.

В представленном заключении кадастрового инженера ФИО1 содержатся сведения, необходимые для исправления указанной реестровой ошибки. В заключении указано, что исправлением пересечения между полосой отвода автомобильной дороги и границей земельного участка ответчика представляется возможным путем исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка ответчика – переноса границ на их фактическое местоположение. Указаны координаты, которые необходимо исключить из ЕГРН и внести в данный реестр.

В связи с чем суд приходит к выводу что требования ГКУ АО «Астраханьавтодор» к ФИО2 об устранении реестровой ошибки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истец (юридическое лицо) при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, заявлены требования нематериального характера, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета МО «Ахтубинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199.236 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования» к ФИО2 об устранении реестровой ошибки удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №:

Номер точки

Х

Y

1

№

№

2

№

№

3

№

№

4

№

№

5

№

№

6

№

№

7

№

№

8

№

№

9

№

№

10

№

№

1

№

№

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1999 кв.м., вычисленную аналитическим методом, погрешность измерений 0,1

Номер точки

Х

Y

1

№

№

2

№

№

3

№

№

4

№

№

5

№

№

6

№

№

7

№

№

8

№

№

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Лубянкина Ю.С.