Дело №1-179/2020

УИД: 54RS0023-01-2020-001901-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Коченево 20 ноября 2020 года

Судья Коченевского районного суда Слыш Н.П.

С участием государственного обвинителя Разумовой Н.В.

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Коченевского района Новосибирской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес> д.№ кв.№, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Колыванского района Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением водительских прав сроком на 2 года,

Защитника: адвоката Синкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а так же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

1.

ФИО1 совершил на территории Коченевского района Новосибирской области преступление при следующих обстоятельствах:

Приговором Мирового суда 2 судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.В соответствии с п. Б ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым до ДД.ММ.ГГГГ года.

В период времени до 11 часов 20 мин ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> около д. № вблизи 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукции, будучи судимым по ст. 264. 1 УК РФ, решил сесть за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, в нарушении и п.2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения.) Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая это, находясь по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> около д. № вблизи 

<

данные изъяты> сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион и начал на нем самостоятельное движение.

В 11 часов 20 мин ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукцией, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> около д. № вблизи 

<

данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ г. в 11 часов 40 минут ФИО1, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствие с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ ФИО1 является лицом, находившимся в состоянии опьянения.

2. 

ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время до 11 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, которое находится в 150 метрах от ул. 

<

адрес> № 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где находился автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО2, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1, заведомо зная, что ключи от зажигания вышеуказанного автомобиля находятся в замке зажигания данного автомобиля, действуя осознанно, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, открыл водительскую дверь автомобиля сел на водительское сиденье и с помощью ключа зажигания завел двигатель автомобиля, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, начал на нем самостоятельное движение в сторону 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области до 

<

данные изъяты>, расположенного недалеко от адреса: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д. №, тем самым, неправомерно завладел без цели хищения, автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Синкина Н.В., также поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:

по первому эпизоду по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

по второму эпизоду по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

При этом суд находит необходимым исключить из обвинения ФИО1 нарушение им п.2.1.1. Правил дорожного движения, поскольку нарушение данного пункта не входит в обьетивную сторону преступления,предусмотреннного ст.264.1 УК РФ

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, общественную опасность совершенных преступлений которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено.

Учитывая все данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер преступлений и их общественную опасность, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ по первому эпизоду и лишение свободы по второму эпизоду (с применением ст.73 УК РФ). 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и в полной мере все данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, влияние назначенного судом наказания на его исправление.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая обстоятельства совершённых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при назначении наказания, как основного, так и дополнительного суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Приговор от 05.07.2017 года в части назначенного основного и дополнительного наказания ФИО1 отбыт.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которым назначить наказание:

по ст. 264.1 УК РФ – 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1– 1год 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ основное наказание подсудимому ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, оставить по принадлежности у собственника Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Слыш Н.П.