№ 1- 408 – 17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 8 » ноября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Паниной Л.П.

при секретаре Соколовой К.А.

с участием государственного обвинителя Смирнягиной Е.А.

защитника Лисафьева В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ..., несудимой, 

обвиняемой в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО6, в Дата работая ... ООО «...» по адресу: Адрес, осуществляя руководство участком и выполняя задания, в том числе предоставляла графики и табели, содержащие сведения об отработанном времени в бухгалтерию, получала по расходно-кассовому ордеру и выдавала денежные средства в виде заработной платы работникам организации по ведомости, несла полную материальную ответственность за недостачу материальных ценностей, используя служебное положение, совершила хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

В начале Дата, используя копию паспорта ... ФИО1 внесла в графу «исполнитель» бланка договора подряда № от Дата данные ..., выполнила подпись от имени последней, заполнила журналы регистрации вводного инструктажа по охране труда, по электро и пожарной безопасности, т.е. оформив ФИО1 на объект работником по содержанию пассажирских вагонов. После чего ежемесячно заполняла табель учета рабочего времени, внося сведения о выполненных работах для начисления заработной платы несуществующим работником ФИО1., расписываясь от ее имени в ведомости о получении заработной платы. Похитив таким образом: Дата - 22973 рубля 18 коп., Дата – 2000 рублей, Дата-18586 рублей 68 коп.,Дата- 2000 рублей, Дата- 16951 руб.60 коп., причинив ООО « ...» материальный ущерб на общую сумму 62511 рублей 46 коп.

Она же, аналогичным образом используя копию паспорта ... ФИО1. оформила договор № от Дата, заполняла табель рабочего времени, расписываясь в ведомости о получении заработной платы похитила: Дата 36719 руб. 25 коп., Дата- 2000 рублей, Дата 18810 руб. 28 коп., Дата – 2000 руб., Дата- 15237 руб.89 коп., причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 74767 руб.42 коп.

Она же, аналогичным образом оформила договор подряда № от Дата на ... ФИО2., заполняя табель рабочего времени, расписываясь за него в платежной ведомости похитила: Дата 11875 руб.74 коп., Дата- 2000 рублей., Дата 24539 руб.60 коп., Дата-2000 рублей, Дата- 17158 рублей 01 коп., причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 57573 руб.35 коп.

Продолжая преступную деятельность, с целью завладения денежными средствами ФИО6 Дата оформила договор подряда №, с обратившимся для трудоустройства ФИО3., работником по содержанию пассажирских вагонов в эксплуатационном состоянии, мойке-уборке, экипировке пассажирских вагонов. После чего, введя последнего в заблуждение, пояснила, что за январь заработную плату не получит, т.к. необходимо отработать 2 месяца. Последний введенный в заблуждение, нуждаясь в денежных средствах, согласился с условиями предложенными подсудимой. Дата подсудимая, используя свое служебное положение в платежной ведомости, выполнила подпись за ФИО3., похитив его денежные средства в сумме 5460 рублей 66 коп. В Дата с целью последующего похищения денежных средств пояснила ФИО3 о том, что он уволен без выплаты заработной платы, как не справляющийся с работой. Дата, расписавшись в платежной ведомости за ФИО3 похитила его денежные средства в сумме 7346 рублей 33 коп., причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 12803 руб.99 коп.

Она же, Дата оформила договор подряда № с обратившимся для трудоустройства ФИО4., работником по содержанию пассажирских вагонов в эксплуатационном состоянии, мойке-уборке, экипировке пассажирских вагонов. Заполненный договор отправила в ... для подписания директором ООО «...». ФИО4., выполняя работу согласно общему графику, заработную плату не получал. В Дата, введя последнего в заблуждение, подсудимая заявила, что он уволен, как не справившийся с работой без выплаты заработной платы. Дата в платежной ведомости, выполнила подпись за ФИО4., похитив его заработную плату в размере 750 рублей и 3192 руб.75 коп., Дата - 709 руб.50 коп. и 1000 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5652 руб.25 коп.

ФИО6, вину признала полностью, согласна с обстоятельствами установленными обвинением. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство поддержала в судебном заседании.

Представитель ООО «...» ФИО5., потерпевшие ФИО4., ФИО3 на рассмотрение дела в особом порядке не возражают, ФИО4. и ФИО3. о дне слушания дела извещены, в суд не явились. 

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимой, государственного обвинителя, не возражавшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой совершенные в отношении ООО «...», каждое суд квалифицирует ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по преступлениям в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4., каждое квалифицирует ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой. ФИО6, вину в инкриминируемом деянии признала, раскаивается, ... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.

Конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимой к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, позволяют суду назначить ей наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6, признать виновной в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание за каждое в виде штрафа в доход государства в размере по 100000 рублей.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить 200 000 рублей. 

Вещественные доказательства, хранить при деле.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья- 

/Л.П. ПАНИНА/

...