ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 года 

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего В.Л. Узенькова, при помощнике судьи Петровой Н.А. с участием: 

государственного обвинителя – Попкова П.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Моисеевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрёл и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право. 

Преступление совершено 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

 у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и дальнейшее использование заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения №, выданного 

 на имя Д, 

 года рождения, которое предоставляет право на управление соответствующими категориями транспортных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и дальнейшее использование заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, ФИО1, 

, точное время в ходе дознания не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи сотового телефона, через сеть «Интернет» в мессенджере «

<

данные изъяты>» договорился с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту лицо), об изготовлении поддельного официального документа - водительского удостоверения, в целях его дальнейшего использования, так как ФИО1 не имел права управления транспортными средствами. 

Далее, 

 ФИО1 при помощи сотового телефона, через сеть «Интернет» в мессенджере «

<

данные изъяты>» направил лицу, свою фотографию. После чего осуществил перевод денежных средств в размере 2 000 рублей на указанный лицом номер счета, тем самым оплатив вышеуказанное водительское удостоверение. 

После чего, 

, ФИО1 в неустановленном месте получил от лица водительское удостоверение №, выданное 

 на имя Д, 

 года рождения с его фотографией, тем самым незаконно приобрёл его в целях дальнейшего хранения и использования, при этом осознавая, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным. 

Далее 

 около 10:00, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, ФИО1 сел за руль автомобиля марки «BMW» государственный регистрационный знак № и начал движение по автомобильной дороге. 

После чего, 

 около 11:10, у 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. В ходе проверки документов ФИО1, в целях избежания административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подтверждение наличия у него права управления транспортным средством, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, предъявил инспектору ДПС взвода № роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в качестве документа, подтверждающего наличие у него право управления транспортным средством, водительское удостоверение №, выданного 

 на имя Д, 

 года рождения. В ходе проверки данного водительского удостоверения по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, и никогда не получал его. Кроме того, визуально, было установлено, что вышеуказанное водительское удостоверение имеет признаки подделки, а именно: нечёткие линии на защитной сетке, несоответствие шрифта в тексте. 

 в 12:00 по адресу: 

<

адрес>, водительское № на имя Д., инспектором ДПС взвода № роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, было изъято у ФИО1, о чем был составлен протокол об изъятии вещей и документов № от 

. 

В соответствии с п. 24 и п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 

 № (в редакции от 

) «О допуске к управлению транспортными средствами», водительское удостоверение является официальным документом, и, согласно ФЗ от 

 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 

), положения приказа МВД России от 

 № (в редакции от 

) «О введении в действие водительского удостоверения», и положения других необходимых нормативных актов, водительское удостоверение категории «В, С, АМ» даёт право на управление транспортными средствами. В связи с чем, имея в наличии водительское удостоверение №, выданного 

 на имя Д., 

 года рождения, ФИО1 умышленно использовал указанное заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, до момента его изъятия сотрудником полиции, то есть до 12:00 минут 

. 

Согласно заключению эксперта № от 

, изображение бланка водительского удостоверения с номером №, на имя Д., 

 рождения, а также серия и номер выполнены способом цветной струйной печати. Графы водительского удостоверения и текст, содержащийся в них, выполнен способом цветной электрографии. Изменений первоначального содержания водительского удостоверения не имеется.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке ему разъяснены, он их осознаёт, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, уровень образования, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также то, что оно не состоит на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога, не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказания суд признаёт п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании объяснения (л.д. 8). В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве таких обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не усмотрено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, наличия смягчающих обстоятельств, всех данных о личности, данных о составе семьи, возможности получения дохода, социальной адаптации подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается возможность для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Назначенная в отношении ФИО1 мера принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оптический диск с видеозаписью и водительское удостоверение (л.д. 40-41) хранящийся в материалах уголовного дела продолжить хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие ограничения не изменять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор на отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц. 

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство:

– оптический диск с видеозаписью и водительское удостоверение (л.д. 40-41) продолжить хранить при материалах уголовного дела хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалоб и представлений через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо копий апелляционных жалоб иных участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий

(подпись)

В.Л. Узеньков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>