Дело № 2-293/2020

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года п. Ики-Бурул 

Приютненский районный суд Республики Калмыкия - судья Сангаджи-Горяев Б.А., при ведении протокола секретарем Бикеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Росгосстрах) в обоснование иска указал, что 8 января 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого поврежден автомобиль Hyundai Solaris 

<

номер> Виновником происшествия является ответчик ФИО2, управлявший автомашиной Ford 

<

номер> На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору № ХХХ0075534813 в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшему его страховая компания выплатила по договору ОСАГО 100 000 руб. Эти расходы возмещены Росгосстрахом. В связи с тем, что ответчик не направил страховой компании экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течении пяти рабочих дней со дня происшествия, как это регламентировано п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец в силу п. «ж» ч.1 ст.14 указанного закона просит взыскать с него в порядке регресса 100 000 руб. 

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, иск поддержал.

Ответчик ФИО2, не отрицая обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и своей вины, иск не признал. Суду пояснил, что он не известил свою страховую компанию о происшествии в течение 5 дней с момента аварии. Не согласен с суммой ущерба, так как не проводилась экспертиза и не имеется расчета. Истец не вправе требовать в порядке регресса с него сумму выплаченного страхового возмещения, поскольку п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП утратил силу. 

Судом по настоящему делу установлены следующие обстоятельства. 8 января 2020 г. на улице Московская г.Цимлянска Ростовской области произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Solaris 

<

номер> под управлением ФИО1 и Ford 

<

номер> - водитель, собственник ФИО2 Оформление сотрудниками ГИБДД не проводилось; ввиду отсутствия разногласий участники зафиксировали факт столкновения в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Согласно схеме автомобиль потерпевшего двигался по круговому движению, а автомашина ответчика ударила сзади, не соблюдая дистанцию. Эти обстоятельства не отрицаются ответчиком. 

Составление извещения о ДТП без сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям ч. 1 ст. 11 Федерального закона Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку вред причинен только транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи повреждением транспортных средств, характер и перечень видимых повреждений не вызвал разногласий участников ДТП.

Фиксация происшествия произведена на бланке извещения, утратившего силу на момент ДТП по приказу МВД РФ от 23.08.2017 №664. Вместе с тем, он фактически аналогичен бланку, являющимся приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П. Данное извещение от 8 января 2020 г. принято страхователем документом, подтверждающим страховой случай. 

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия была застрахована в Росгосстрахе по договору от 7 марта 2019 г. № ХХХ 0075534813, что видно из извещения о ДТП и копии договора страхования. Данный договор распространял свое действие до 11 марта 2020 г. В результате столкновения автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения. Данный случай был признан страховым, и во исполнение условий договора страхования потерпевшему на основании его заявления компанией «Альфастрахование» выплачено страховое возмещение 100 000 руб. Это видно из платежного поручения № 46486 от 23 января 2020 г. Истец, как страховая компания виновника происшествия, 4 февраля 2020 г. возместила указанную сумму в полном объеме, что установлено копией платежного поручения № 012683.

Росгосстрах в порядке досудебного урегулирования спора направлял ответчику претензию о возмещении в порядке регресса денежных сумм.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по нижеследующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 11.1 настоящего Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к нему транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик ФИО2 не направил в установленный срок извещение страховщику Росгосстраху о происшествии и доказательств этому не имеется. Причин уважительности пропуска данного срока суду не представил. Доводы об отказе ГАИ выехать на место ДТП, о невозможности в тот момент дозвониться в страховую компанию и о собственной занятости – не могут служить уважительными причинами в этом. Его фотоснимками подтверждается факт ДТП и личная вина в аварии. 

В силу п. "ж" ч. 1 статьи 14 указанного закона (в редакции, действовавшей на 07.03.2019) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Доводы ФИО2 о том, что п. «ж» ч. 1 ст. 14 вышеуказанного закона утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 1 мая 2019 г. и истец не имеет право требовать в порядке регресса выплаченных сумм, не состоятельны по следующим основаниям.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 2 и 7 постановлении Пленума, от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность. Договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. №88-ФЗ внесены изменения в действующее законодательство, согласно которым п. "ж" части 1 статьи 14 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу. Вместе с тем, в данном законе №88-ФЗ не содержится положений о распространении его действия на правовые отношения, возникшие до введения его в действие.

На момент ДТП действовал договор страхования автогражданской ответственности № ХХХ 0075534813, заключенный между ФИО2 и истцом 7 марта 2019 г., со сроком действия до 11 марта 2020 г. В период заключения данного договора положения п. «ж» ч. 1 ст. 14 предусматривали право регрессного требования страховщика к причинителю вреда. Следовательно, истцом настоящее требование заявлено обоснованно.

Доводы ответчика о том, что он не согласен с размером возмещения не имеют правового значения, поскольку на момент аварии и составлении извещения о ДТП разногласий по факту характера повреждений транспортных средств не имелось, что установлено его подписью в извещении. Кроме того, согласно положениям ч. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи закона необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Поскольку ответчиком это требование не выполнено без уважительных причин его доводы о завышении размера ущерба и отсутствии расчета сумм несостоятельны.

При установленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы согласно представленному платежному поручению от 06.08.2020 №355.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса 100 000 (сто тысяч) руб. и судебные расходы 3 200 (три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Судья