дело № 2-542/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 19 ноября 2018 г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Исмагиловой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании выплаченного долга, судебных расходов, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании выплаченного долга, судебных расходов, мотивируя тем, что 27.12.2006г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере .... под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование ФИО1 предоставил Банку поручительство физических лиц: ответчика ФИО5, и истца ФИО4 Поскольку ФИО1 были нарушены обязательства по кредитному договору решением Хайбуллинского районного суда РБ от 25.05.2011г. с ФИО6, ФИО5, истца в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» Сибайского отделения № (Уральский банк) взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 27.12.2006г. в размере ...., государственная пошлина в размере .... На основании исполнительного листа ВС № от 13.10.2011г. возбуждено исполнительное производство в отношении истца. Истцом в рамках исполнения исполнительного документа выплачена задолженность в размере .... в виду чего исполнительное производство окончено производством. В период проведения исполнительских действий заемщик ФИО1 25.11.2014г. умер. Истец, ссылаясь на положения ст. 325, ст. ст. 361, 363 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО5 часть выплаченной суммы задолженности в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании, имевшее место 12.11.2018г. исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица Хайбуллинский РО УФССП по РБ, ПАО «Сбербанк России» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Поскольку, истец, ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, ответчика, третьих лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, уплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Солидарные поручители отвечают совместно с должником.

При солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

Из материалов следует, что между ОАО (ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщиком) 27.12.2006г. заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме .... под 14% годовых на срок до 27.12.2011г.

Обеспечением исполнения кредитного договора заемщика ФИО1 явилось поручительство физических лиц – ФИО4, ФИО5, с которыми 27.12.2006г. ПАО «Сбербанк России» заключил договора поручительства. 

В связи с неисполнением условий кредитного договора заемщиком ФИО1, решением Хайбуллинского районного суда РБ от 25.05.2011г. с ФИО1, ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» Сибайского отделения № (Уральский банк) взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 27.12.2006г. в размере ...., государственную пошлину в размере ....

Постановлением Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ от 19.06.2015г. в отношении ФИО8 на основании исполнительного листа ВС № от 13.10.2011г. и заявления взыскателя о взыскании .... возбуждено исполнительное производство №- ИП, которое постановлением от 25.10.2018г. окончено с фактическим исполнением.

Постановлением Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ от 19.06.2015г. в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ВС № от 13.10.2011г. и заявления взыскателя о взыскании .... возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Постановлением Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ от 19.06.2015г. в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ВС № от 13.10.2011г. и заявления взыскателя о взыскании .... возбуждено исполнительное производство №- ИП, которое постановлением от 24.08.2018г. окончено в виду фактического исполнения.

Из справки Хайбуллинского РО УФССП по РБ от 09.10.2018г. следует, что с должника ФИО4 взыскано и перечислено в пользу ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству 7138/15/02064- ИП денежные средства в размере ....

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 умер 25.11.2014г., наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заведено, что подтверждено сведениями представленными нотариусом НО Хайбуллинский район РБ.

Таким образом, поскольку истец в полном объеме исполнила обязательства по кредитному договору № от 27.12.2006г., следовательно, у нее возникло право требования с ответчика, как с солидарного должника, уплаченной задолженности, в связи с чем суд находит в силу ст. ст. 363, 365 ГК РФ требования истца к ответчику обоснованными, и принимая во внимание, положения ст. 196 ГПК РФ, а также признание ответчиком исковых требований в силу ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств выплаченных в счет задолженности по кредитному договору № от 27.12.2006г. в размере .... 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу вышеназванной ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере ....

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании выплаченного долга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, выплаченные в счет задолженности по кредитному договору № от 27.12.2006г. в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья: Фатхутдинова Г.И.