11-598/2025 судья Суслова А.С.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 15 декабря 2025 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 29 августа 2025 г., решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 9 сентября 2025 г. и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 октября 2025 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 29 августа 2025 г., оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 9 сентября 2025 г. и решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 октября 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что его вина не доказана.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещен телефонограммой (л.д. 75). В судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва ЦАФАП ГАИ УМВД России по Владимирской области на нее, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

На основании п. 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 1 августа 2025 г. в 14:22:43 на перекрестке ****, управляя автомобилем «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак ****, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

ФИО1 указывает, что проезжал перекресток следом за автобусом. Поэтому ему не был виден ни основной светофор, ни дублер. Светофоры не оборудованы цифровыми табло, поэтому он не мог предположить, что стрелка дополнительной секции светофора перестанет гореть. Он пересек стоп-линию на 0,001 с фазы светофора, т.е. не имел никакого умысла на нарушение Правил.

Вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда указанные доводы исследовались. Они пришли к выводу о том, что выключение зеленого разрешающего сигнала светофора не было для ФИО1 неожиданным, т.к. перед выключением указанный сигнал неоднократно мигал, предупреждая об окончании его действия. Несмотря на это, ФИО1 не остановился перед стоп-линией, а продолжил движение, выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Указанные выводы являются верными. Из видеозаписи момента происшествия следует, что автомобиль ФИО1 двигался не вплотную к автобусу, а на расстоянии от него, достаточном для обзора окружающей местности, в том числе наблюдения сигналов светофора. Зеленая стрелка в дополнительной секции светофора начала мигать задолго до приближения автомобиля ФИО1 к стоп-линии и выключилась когда его автомобиль находился перед стоп-линией. Тем не менее, ФИО1 продолжал движение, не снижая скорость, в результате чего и проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. При этом с учетом небольшой скорости движения и хороших метеорологических условий (погода ясная, дорога сухая), а также с учетом отсутствия в непосредственной близости позади него иных транспортных средств, он мог, не создавая никому помех и не опасаясь столкновения, остановиться перед стоп-линией, но не сделал этого.

Доводы о том, что его действия не создали помех иным транспортным средствам, не являются основанием для отмены постановления и решений, т.к. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ является формальным и образуется при проезде на запрещающий сигнал светофора, независимо от наступления каких-либо последствий.

Довод о том, что в решениях указаны сведения о красных и желтых сигналах светофора, в то время как ему в вину вменяется лишь проезд перекрестка на выключенную зеленую стрелку в дополнительной секции светофора также не являются основанием к отмене вынесенных по делу актов, т.к. такие сведения имеются в них в виде цитат соответствующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а не в виде указания на те или иные действия ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной нормы Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление и решения являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены или изменения нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 29 августа 2025 г., решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 9 сентября 2025 г. и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 октября 2025 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин