55RS0016-01-2019-000242-11

Дело № 2 - 183/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Горловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 13 мая 2019 года гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Пойдем!» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО Национальный банк сбережений и Должником путем присоединения последнего к Кредитному договору ЗАО Национальный банк сбережений в соответствии с общими условиями и условиями заявления заемщика на неотложные нужды в рамках Программ кредитования, Взыскатель предоставил Ответчику кредит в размере 41716 рублей 33 копейки, сроком на 83 месяца на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по ставке 29,04% годовых. Размер ежемесячного платежа определен в соответствии с графиком платежей по кредиту и составляет 1175,00 рублей. Погашение задолженности осуществляется 5 числа каждого месяца. Право Взыскателя потребовать от Должника досрочного возврата суммы кредита предусмотрено пунктом 6.1. Условий кредитного договора ЗАО Национальный сбережений по кредитованию физических лиц. В соответствии с Условиями кредитного договора ЗАО Национальный банк сбережений по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока вне очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 0,05 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Национальный банк сбережений и ОАО «Солидарность» заключен договор № об уступке права требования (цессии), по условиям которого Цедент передает Цессионарию права требования, принадлежащие Цеденту к Должникам, по кредитным договорам согласно Приложению № к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и пошлину. В соответствии с приложением к данному договору, кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ был передан ОАО КБ «Солидарность». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и ОАО КБ «Пойдем!», заключен договор № об уступке прав требования (цессии), по условиям которого Цедент передает Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками (далее - Должники), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату вступления в силу (как этот термин определен ниже), включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Приложении № к настоящему договору, а Цессионарий принимает указанные права требования от Цедента в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. В соответствии с приложением № к данному договору, кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ был передан ОАО КБ «Пойдем!». До настоящего времени должник свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. Требование о погашении просроченной задолженности было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должника перед Истцом составляет 69 057 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 29 017 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом 15 530 рублей 41 копейка, проценты за пользование просроченным основным долгом 11 457 рублей 12 копеек, пени по просроченному основному долгу 7 290 рублей 15 копеек, пени по просроченным процентам 5762 рубля 61 копейка. Просил расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Национальный банк сбережений (правопреемник - ОАО КБ «Пойдём!») и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69057 рублей 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2271 рубль 03 копейки.

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она заключала кредитный договор с ЗАО Национальный банк сбережений на сумму 41716 рублей 33 копейки, под какой процент не помнит. Денежные средства она получала, ежемесячно с заработной платы с неё списывали около 1000 рублей. Затем списывать перестали. В 2015 или 2016 г. к ней приезжал представитель АО КБ «Пойдем!» и предлагал заключить кредитный договор, на что она отказалась. Не согласна с размером взыскиваемых сумм, поскольку кредит она оплачивала, кроме того банк мог раньше обратиться в суд, в связи с чем сумма задолженности была бы меньше. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО Национальный банк сбережений и Должником ФИО2 путем присоединения последней к Кредитному договору ЗАО Национальный банк сбережений в соответствии с общими условиями и условиями заявления заемщика на неотложные нужды в рамках Программ кредитования, истец предоставил Ответчику кредит в размере 41716 рублей 33 копейки, сроком на 83 месяца на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по ставке 29,04% годовых. Размер ежемесячного платежа определен в соответствии с графиком платежей по кредиту и составляет 1175,00 рублей. Погашение задолженности осуществляется 5 числа каждого месяца.

В соответствии с Условиями кредитного договора ЗАО Национальный банк сбережений по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока вне очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 0,05 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору ЗАО Национальный банк сбережений выполнил в полном объеме, зачислив на счет ФИО2 денежные средства в размере 41716 рублей 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Национальный банк сбережений и ОАО «Солидарность» заключен договор № об уступке права требования (цессии), по условиям которого Цедент передает Цессионарию права требования, принадлежащие Цеденту к Должникам, по кредитным договорам согласно Приложению № к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и пошлину. В соответствии с приложением к данному договору, кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ был передан ОАО КБ «Солидарность». 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и ОАО КБ «Пойдем!», заключен договор № об уступке прав требования (цессии), по условиям которого Цедент передает Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками (далее - Должники), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату вступления в силу (как этот термин определен ниже), включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Приложении № к настоящему договору, а Цессионарий принимает указанные права требования от Цедента в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. В соответствии с приложением № к данному договору, кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ был передан ОАО КБ «Пойдем!».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО КБ "Пойдем!" направило в адрес ФИО1 предсудебное требование о состоявшихся уступках прав требований и погашении долга. Однако до настоящего времени ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнила, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 перед Истцом составляет 69 057 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 29 017 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом 15530 рублей 41 копейка, проценты за пользование просроченным основным долгом 11457 рублей 12 копеек, пени по просроченному основному долгу 7 290 рублей 15 копеек, пени по просроченным процентам 5762 рубля 61 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, предусмотрено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер пени на сумму задолженности по процентам, размер пени на сумму задолженности по основному долгу, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена пеня, соотношение суммы заявленной ко взысканию пени с размером задолженности, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию пени до 3000 рублей, из них: пеня по просроченному основному долгу – 2000 рублей, пеня по просроченным процентам - 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1, в связи с нарушением обязательств по возврату кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере – 59004 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется предсудебное требование от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшихся уступках прав требований и погашении долга, которое направлялось ответчику ФИО1 и не исполнено ею. 

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, суд усматривает наличие оснований для расторжения кредитного договора.

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора прекращаются все договорные обязательства, за исключением обязательств, появившихся в результате нарушения положений договора (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: в т.ч. требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО КБ «Пойдем!» произведена оплата государственной пошлины о взыскании задолженности с ФИО1 по КД №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2271,03 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной госпошлины в размере 2271,03 руб.

Доводы ответчика о том, что банк мог раньше обратиться в суд, в связи с чем, сумма задолженности была бы меньше суд отклоняет, поскольку факт длительного не обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для применения положений ст. 404 ГК РФ (вина кредитора). Исковые требования предъявлены кредитором в течение срока исковой давности.

Ответчик не доказал, что в результате действий истца он был лишен возможности исполнить обязательства по возврату денежных средств в добровольном порядке, в соответствии с условиями договора (ст. 307, 309 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 в силу ст.56 ГПК РФ не представлен иной расчет задолженности либо другие доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору либо задолженности в меньшем размере, а также не представлены доказательства, освобождающие её от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Национальный банк сбережений (правопреемник – ОАО КБ «Пойдем!») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59004 руб. 63 коп., из которых: 29017 руб. 10 коп.- основной долг; 15530 руб. 41 коп. - проценты за пользование кредитом; 11457 руб. 12 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом; 2000 руб. пеня по просроченному основному долгу; 1000 руб. – пеня по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2271 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2019 г.