Дело № 1- 24/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Пировское 01.11.2017 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.В., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Пировского района Колегова И.П., представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого адвоката Галеева Н.Ф., при секретаре Мухаметзяновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения., уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, пер. Заводской, 6-1, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении двое малолетних детей, работающего в ООО «КрасЛес», мастером леса, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность мастера лесного участка ООО «КрасЛес». У ФИО3, являющегося мастером леса ООО «КрасЛес», согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, с которой он ознакомлен, в обязанности входило: осуществление руководства на участке леса; обеспечение выполнения участком в установленные сроки производственных заданий по объему производства продукции, качеству, заданной и выработанной кубатуре (ассортименту), повышение производительности труда, экономное расходование сырья, материалов, топлива, энергии и снижение издержек; определение расстановку рабочих и бригад, осуществление формирование бригад (их количественный; профессиональный и

квалификационный состав), координация их деятельности; принятие участия в подготовительных работах на лесном участке; и имеющего опыт работы и познания о правилах отвода и заготовки древесины, в октябре 2016 года, точная дата следствием не установлена, во время проведения отвода лесосеки в квартале 91 КГБУ «Пировское лесничество» Большекетское участковое лесничество, на территории 

<

адрес>, при наличии на руках документов в виде проекта освоения лесов, куда входил квартал 91 выдела 2,3,5,7,8,9,10,12,16 КГБУ «Пировское лесничество» Большекетское участковое лесничество, где он имел право производить отвод древесины, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды, в виде получения премии за проведенный отвод, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений. А именно, путем отвода лесного участка для заготовки древесины, на котором согласно проекта освоения лесов, прошедшую государственную экспертизу лесов и утвержденный Министерством лесного хозяйства 

<

адрес>, заготовка древесины не разрешается. 

В октябре 2016 года, точная дата следствием не установлена, самовольно выбрав подходящий для осуществления рубки участок леса в квартале 91 выделах 4,5,8,14 КГБУ «Пировское лесничество» Большекетское участковое лесничество, на котором произрастали деревья породы «пихта», «ель», «кедр», «береза», «осина», ФИО3, в нарушение требований ст.ст. 29,30 Лесного кодекса РФ, достоверно зная, что в соответствии с проектом освоения лесов, заготовка древесины в квартале 91 выделах 4,14 КГБУ «Пировское лесничество» Большекетское участковое лесничество не разрешена, а в выделах 5,8 того же квартала и лесничества, разрешена частично, умышленно, из корыстной личной заинтересованности, используя свои должностные полномочия, утвержденные указанной выше должностной инструкцией ООО "КрасЛес", в нарушение вышеуказанных правил, сделал затески на деревьях, растущих в квартале 91 выделах 4,5,8,14 КГБУ «Пировское лесничество» Большекетское участковое лесничество, на площади 32,7 га, тем самым произвел отвод в рубку деревьев, произрастающих в вышеуказанных выделах, заготовка древесины которых не разрешалась. 

Реализуя свой корыстный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы «пихта», «ель», «кедр», «береза», «осина», ФИО3 в ноябре 2016 года, точная дата следствием не установлена, в нарушение ст.ст. 29,30 Лесного кодекса РФ, находясь в вышеуказанном месте совместно с ФИО1, который на основании договора на заготовку древесины №–ДР от ДД.ММ.ГГГГ, был нанят для оказания услуг по заготовке древесины для нужд ООО «Енисейинвест», введя последнего в заблуждение относительно правомерности рубки, указал на отведенную лесосеку в квартале 91 выделах 4,5,8,14 КГБУ «Пировское лесничество» Большекетское участковое лесничество, и используя свое служебное положение в целях обеспечения выполнения производственного задания по объему производства продукции, качеству и количеству заготовленной древесины, указал, что необходимо произвести заготовку древесины в указанном им месте, и что на всю отведенную лесосеку имеются надлежаще оформленные разрешительные к рубке документы.

После чего вальщик ФИО1 по указанию ФИО1, введенного в заблуждение относительно правомерности рубки лесных насаждений мастером леса ООО «КрасЛес» ФИО3, прибыл к участку местности в квартале 91 выделах 4,5,8,14 КГБУ «Пировское лесничество» Большекетское участковое лесничество, указанного ФИО3, где действуя по указанию ФИО1, не знавшем о преступных намерениях ФИО3, при помощи предоставленной ФИО1 техники, а именно, бензиномоторной пилы 

<

данные изъяты> в ноябре 2016 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, произвел незаконную рубку деревьев породы: ель в объеме 75, 49 м3; «пихта» в объеме 56, 74 м3; «кедр» в объеме 66, 78 м3 ; «береза» в объеме 8, 73 м3; «осина» в объеме 13,74 м3, отделив стволы деревьев от корня путем спиливания на общую сумму 

<

данные изъяты>. После чего вся незаконно спиленная древесина работниками лесозаготовительной бригады а именно: трактористом ФИО1, чекеровщиком ФИО1, раскряжевщиком ФИО1, была раскряжевана, стрелевана в штабель и впоследствии реализована. 

Своими действиями, ФИО3, являясь мастером леса ООО "КрасЛес", причинил государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в сумме 1083485 рублей, что является особо крупным размером.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, консультацию защитника получил.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник с постановлением приговора в особом порядке согласны.

При таких обстоятельствах судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбиратель

<

данные изъяты>ства соблюдены: подсудимый ФИО3 И

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, понимания им сути происходящего, справок из КГБУЗ Енисейская РБ, КГБУЗ ККПНД №, КГБУЗ ККНД № о том, что ФИО3 на учетах у нарколога, психиатра не состоит, суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (Т2 л.д. 85, 89), наличие на иждивении у подсудимого 2 малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (Т2 л.д.104-152), суд приходит к мнению о необходимости и достаточности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без штрафа, учитывая материальное положение подсудимого (по приказу о приеме на работы оклад 9000 рублей, наличие 2 детей на иждивении), с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью. Наказание в виде лишения свободы суд полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить условно с установлением испытательного срока, возложением дополнительных обязанностей. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Гражданский иск по делу заявлен представителем потерпевшего ФИО2 в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО3 о возмещении ущерба а сумму 1083485 рублей, однако в судебном заседании представитель потерпевшего от исковых требований отказался в связи с их полным добровольным удовлетворением. Учитывая изложенное, производство по гражданскому иску в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: проект освоения лесов, лесные декларации – по вступлению приговора в законную силу следует оставить по принадлежности в КГБУ «Пировское лесничество».; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справку ООО «КрасЛес», приказ о приеме на работу (в копии), должностную инструкцию мастера участка (в копии) по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: являться для контроля за поведением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц по установленному указанным органом графику; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО2 в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО3 о возмещении ущерба в сумме 

<

данные изъяты> прекратить.

Вещественные доказательства по делу : проект освоения лесов, лесные декларации – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности в КГБУ «Пировское лесничество».; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справку ООО «КрасЛес», приказ о приеме на работу (в копии), должностную инструкцию мастера участка (в копии) по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, изложенному в п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: