Дело № 2-7014/2025

УИД: 03RS0015-01-2025-001905-60

Категория дела: 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дом.РФ» обратилось в с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обосновании исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.ПФ» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам денежные средства для строительства жилого дома в размере 2 306 855,9рублей. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО2 и банком заключен договор об ипотеке, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., кадастровый №. В этот же день ФИО2 заключил договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по возведению индивидуального жилого дома, расположенного в границах участка. 

Однако, ответчики обязанности по кредитному договору не исполняют надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 12.1 Кредитного договора, стоимость объекта недвижимости оценивается: 470000 рублей- стоимость земельного участка, 3000000 рублей-стоимость строящегося дома. 

АО «Дом.РФ» просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2157823,92 рублей, из них: 2053798,76 – сумма основного долга, 91001,91 – проценты, 13023,25 рублей-пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 76578 рублей; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в свою пользу проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 6,4 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору; обратить взыскание на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 440 000 рублей; обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>,0 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 3470000 рублей путем продажи с публичных торгов, расторгнуть кредитный договор. 

На судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представлено письменное ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 настоящей статьи).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.ПФ» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам денежные средства для строительства жилого дома в размере 2 306 855,9рублей. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО2 и банком заключен договор об ипотеке, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог земельный участок по адресу: 

<

адрес>м., кадастровый №. 

Из материалов дела следует, что заемщикам было направлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое осталось без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил денежную сумму в размере 2053798,76 в пользу АО «Банк. РФ».

Таким образом, на момент рассмотрения дела кредитные обязательства ФИО2 исполнены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55753,08 руб.– сумма основного долга, 1034 руб. – проценты, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнялись, задолженность погашена после подачи искового заявления в суд, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный ДД.ММ.ГГГГ истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 72391 руб. 19 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком кредитные обязательства ФИО2 исполнены, суд считает заявленную истцом сумму неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым сумму пени (неустойки) в размере 72391,19руб. уменьшить до 5 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга 55753,08 рубле за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, по ставке 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со ст.452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиками возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Учитывая, что ответчик ФИО2 погасил просроченную задолженность после обращения в суд АО «Банк. РФ», то судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в заявленном истцом размере 76758 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13 (паспорт №), ФИО1 ФИО14 (паспорт №), ФИО1 ФИО15 (паспорт № в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61787,08 рублей, из них: 55753,08 – сумма основного долга, 1034 – проценты, 5000 рублей – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 76578 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО18 (паспорт №), ФИО1 ФИО17 (паспорт №), ФИО1 ФИО16 (паспорт №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) проценты, начисляемые на остаток основного долга 55753,08 рублей в размере 6,4 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Кулясова

Мотивированное решение суда изготовлено 6 ноября 2025 года.