№12-51/2023

УИД 32RS0027-01-2023-004142-07

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2023 года г.Карачев 

Судья Карачевского районного суда Брянской области Болховитин И.Ю. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №18810532230818086535 от 18.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810532230818086535 инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от 18.08.2023г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой указывает, что не находилась за рулем в момент фиксации нарушения ПДД, т.к. транспортное средство находилось в пользовании другого лица, просит постановление административного органа отменть. 

Наряду с поданной жалобой, заявителем представлено свидетельство, выданное 14.02.2022г. Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, о перемени имени, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на ФИО4 

ФИО1, а также представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, уведомленные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1 и представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с требованиями п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Установлено, что 30 июля 2023 года в 04 часа 45 минут на 91 км+500м автодороги Р-120 "Орел-Брянск-Смоленск" (

<

адрес>) водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешенной - 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.24 прил. 1 к ПДД РФ, и поскольку ранее, 26.10.2022г., привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в действиях собственника автомобиля ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением №1881053223081806535 по делу об административном правонарушении от 18.08.2023г.; сведениями о результатах поверки СИ, подтверждающими законность измерения скоростного режима; схемой дислокации дорожных знаков; карточкой учета транспортного средства о принадлежности автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на праве собственности ФИО1

Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны в обжалуемом постановлении, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении жалобы должностным лицом ЦАФАП. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

В обоснование поданной жалобы, заявителем ФИО1 представлен договор купли продажи транспортного средства № 21 от 27.04.2021г., заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ООО «Лизинговая Компания ЗМ», из содержания которого следует переход права собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № покупателю. 

Из содержания Приложения №1 к Договору купли-продажи транспортного средства № 21 от 27.04.2021г. следует, что Продавец подтверждает и уведомляет покупателя о том, что приобретенный автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства №21 от 27.04.2021г. приобретается покупателем для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Договора финансовой аренды (лизинга) № 21 от 27.04.2021г. 

Таким образом, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № по состоянию на 30.07.2023г. находился в пользовании ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 10.10.2023г., из содержания которой следует, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Таким образом, довод жалобы о нахождении автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № во время фиксации правонарушения, в пользовании другого лица не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Кроме того, данные обстоятельства свидетельствуют, о том что транспортное средство в момент фиксации правонарушения не находилось в безвозвратном владении и пользовании иных лиц, либо выбыло из обладания физического лица в результате противоправных действий других лиц. 

Таким образом, все доводы жалобы судом оцениваются как необоснованные, поскольку опровергаются установленными обстоятельствами совершенного правонарушения и исследованными доказательствами, не являющимися недопустимыми.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом данных привлекаемого к ответственности лица, обстоятельств правонарушения, общих правил назначения наказания, в рамках санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и, поэтому, является справедливым.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностными лицами ЦАФАП ГИБДД определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инженра-электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810532230818086535 от 18.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский районный суд в течении 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья . И.Ю. Болховитин