Дело № 12-40/2023 копия

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 15 мая 2023 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия гр. 1,

при секретаре судебного заседания Митиной Я.С.,

с участием представителя ООО «Ремондис Логистик» ФИО1, действующего на основании доверенности, 

представителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства РФ о труде Государственной инспекции труда в РМ ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ООО «Ремондис Логистик» на постановление № от .._.._.. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства РФ о труде Государственной инспекции труда в РМ ФИО2 о привлечении ООО «Ремондис Логистик» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства РФ о труде Государственной инспекции труда в РМ ФИО2 от 28.02.2023 г. ООО «Ремондис Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель ООО «Ремондис Логистик», не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что нарушения выявлены также в действиях должностных лиц, в том числе инспектора по кадрам ФИО4, то есть вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности должен быть решен после решения по делам, возбужденным в отношении должностных лиц. К тому же ООО «Ремондис Логистик» осуществило все предусмотренные меры, направленные на соблюдение правил и норм, нарушение которых выявлено Гос.инспекцией труда в РМ, то есть назначение наказания в виде штрафа на может быть законным и обоснованным. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ч.4 ст.2.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Ремондис Логистик» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель должностного лица, чье постановление обжалуется, ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание должностное лицо, чьи постановление обжалуется, потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно требованиям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу абзаца 6 части 2 статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей (часть 2 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 424 (далее по тексту - Приказ от 16 октября 2020 г. N 424) утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, которые устанавливают особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, управление которыми входит в их трудовые обязанности, и водителей автомобилей и которые обязательны для исполнения юридическими лицами, являющимися работодателями.

Из обжалуемого постановления следует, что в нарушение ст.57 ТК РФ, приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 424 при заключении трудового договора и дополнительных соглашений к нему ООО «Ремондис Логистик» с водителем автомобиля ФИО7 (трудовой договор от .._.._.. №), с водителем автомобиля ФИО5 (трудовой договор от .._.._.. №), с водителем ФИО6 (трудовой договор от .._.._.. №) режим рабочего времени и времени отдыха в части: состав и продолжительность времени на подготовительно-заключительные мероприятия, время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии, время проведения предсменных, предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров, а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно, не установлен.

Факт совершения ООО «Ремондис Логистик» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах административного дела доказательств, оснований не доверять которым не имеется, а именно: актом выездной плановой проверки от .._.._.., решением о проведении плановой проверки от .._.._.., Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Ремондис Логистик» от .._.._.., Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Ремондис Логистик» от .._.._.., приказом № от .._.._.., трудовыми договорами № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._...

Доводы жалобы о применении положений ч.4 ст.2.1 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, так как на момент вынесения постановления должностное лицо или иной работник данного юридического лица не были привлечены к административной ответственности за данное правонарушение. Доказательств принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, на момент рассмотрения дела об административном правонарушения, представлено не было. Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях (бездействии) ООО «Ремондис Логистик» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ООО «Ремондис Логистик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание ООО «Ремондис Логистик» назначено в пределах санкции вышеназванной статьи, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление № от .._.._.. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства РФ о труде Государственной инспекции труда в РМ ФИО2 о привлечении ООО «Ремондис Логистик» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Ремондис Логистик» – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья Д.В.Лазарев

Секретарь судебного заседания Я.С.Митина

Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия в материалах дела №12-40/2023 (УИД: 13RS0024-01-2023-000611-79).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>