РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2017г. 

Советский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Зеленской М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ «Х» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТЕРРИТОРИЯ «Х» о защите прав потребителя, указав, что 

<

дата> заключил с ответчиком договор подряда № 7, по которому подрядчик принял обязательства по установке обрешетки, отделке фасада дома виниловым сайдингом, отделке оконных и дверных проемов на объекте по адресу с. Прохладное Надеждинского района. Срок выполнения работ определен договором с 

<

дата> по 

<

дата>. Общая цена договора составила 150 000 руб. Истец передал ответчику предоплату в размере 75 000 руб., что подтверждается распиской. Ответчик в предусмотренный договором срок свои обязательства не исполнил. 

<

дата> ФИО1 направил в адрес ООО «ТЕРРИТОРИЯ «Х» претензию с требованием о возврате авансового платежа по договору и неустойки. Ответчик в добровольном порядке требования истца не выполнил.

ФИО1 просит расторгнуть договор подряда от 

<

дата> № 7, заключенный с ООО «ТЕРРИТОРИЯ «Х»; взыскать с ООО «ТЕРРИТОРИЯ «Х» предоплату в размере 75 000 руб., неустойку в размере 283 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 требования поддержали по основаниям искового заявления. 

Ответчик ООО «ТЕРРИТОРИЯ «Х» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещался телефонограммой, заказными письмами по юридическому адресу. Поскольку ООО «ТЕРРИТОРИЯ «Х» о причине неявки суд не уведомило, об отложении дела не ходатайствовало, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО1 (заказчик) и ООО «ТЕРРИТОРИЯ «Х» в лице генерального директора ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда, по которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить установку обрешетки, отделку фасада сайдингом, отделку оконных и дверных проемов на объекте по адресу с. Прохладное Надеждинский район. Срок выполнения работ установлен с 

<

дата> до 

<

дата>. Цена выполнения работ составляет 150 000 руб. (л.д. 7-8). 

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 исполнил свои обязательства по данному договору, передав генеральному директору ООО «ТЕРРИТОРИЯ «Х» ФИО3 денежные средства в размере 75 000 руб., что подтверждается распиской от 

<

дата> (л.д.9).

Обязательства по договору подряда от 

<

дата> № 7 ООО «ТЕРРИТОРИЯ «Х» не исполнены.

<

дата> ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить предоплату в размере 75 000 руб., уплатить неустойку в размере 150 000 руб. (л.д. 14, 15). 

Ответчик отказался от получения претензии (л.д. 12).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"). 

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств подтверждающих исполнение своих обязательств перед истцом по договору подряда от 

<

дата> № 7.

Таким образом, в ходе судебного заседания истцом доказан факт неисполнения до настоящего времени ответчиком ООО «ТЕРРИТОРИЯ «Х» обязательств по договору подряда от 

<

дата> № 7.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 (ред. от 

<

дата>) «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, поскольку ООО ««ТЕРРИТОРИЯ «Х» нарушены сроки выполнения работ и до настоящего времени обязательства по договору подряда от 

<

дата> № 7 ответчиком не исполнены, истец ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения оплаченной по договору суммы, в связи с чем исковые требования ФИО1 расторжении договора подряда от 

<

дата> № 7 и взыскании авансового платежа в размере 75 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 283 000 руб. (150 000 руб. x 3% x 63 дн.).

В то же время, с учетом положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать стоимости услуги в размере 115 000 руб.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 115 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства дела, степень и характер принесенных истцу несвоевременным исполнением обязательств нравственных страданий и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 

<

дата> N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (пункт 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию сумма штрафа в размере 115 000 руб. ((75 000 руб. + 150 000 руб. + 5 000 руб.) / 50% = 115 000 руб.).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных требований.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, имеются предусмотренные законом основания для возмещения расходов истца на оплату услуг представителя. При определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг суд учитывает категорию дела, объем и характер оказанных представителем услуг, а также с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить требование ФИО1 о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. (л.д. 14). 

Поскольку истец в силу ч. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 900 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ «Х» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Договор подряда от 

<

дата> № 7, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ «Х», расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ «Х» в пользу ФИО1 предоплату в размере 75 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 115 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., всего 358 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ «Х» в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере 6 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.11.2017г.

Судья Склизкова Е.Л.