РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ковалева С.С.,

при секретаре Мордвиновой Н.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Аршиновой Ю.А., 

представителя административного ответчика: начальника 

<

данные изъяты> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-60/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> об оспаривании действий начальника 

<

данные изъяты>, связанных с отказом в восстановлении его в списке на предоставление служебных жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу в войсковой части №. 

8 июня 2016 года на основании решения начальника 

<

данные изъяты> он был включен в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, на состав семьи 

<

данные изъяты>, однако 4 августа 2016 года на основании решения названного должностного лица он был исключен из данного списка.

После этого в феврале 2017 года административный истец обратился к начальнику 

<

данные изъяты> с заявлением о восстановлении в списке очередников на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы. Между тем, согласно сообщению названного должностного лица от 17 марта 2017 года ему в этом было отказано.

Не соглашаясь с данным отказом и ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК Российской Федерации) и Федерального закона «О статусе военнослужащих», административный истец ФИО1 указывает, что он проходит военную службу в войсковой части № в 

<

адрес>, проживает в указанном населенном пункте с семьей из 

<

данные изъяты> в жилом помещении на условиях аренды, и жилых помещений по договору социального найма или в собственности у них не имеется, в связи с чем он имеет право на обеспечение служебным жилым помещением по месту военной службы. 

Кроме того, принадлежащее ему и членам его семьи на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставленное ему в связи с прохождением военной службы, не может учитываться при решении вопроса об обеспечении его служебным жильем, поскольку данное жилое помещение находится не по месту прохождения им военной службы, а в другом населенном пункте. При этом, его проживание в этом жилом помещении в 

<

адрес> создаст значительные затруднения при исполнении им обязанностей военной службы, поскольку на проезд от места жительства до места военной службы из 

<

адрес> в 

<

адрес> потребуется до двух часов.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд:

Признать незаконным и отменить решение 

<

данные изъяты> об отказе в восстановлении на учете нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы в 

<

адрес>; 

Обязать начальника 

<

данные изъяты> восстановить его на учете нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы в 

<

адрес> с составом семьи 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Аршинова Ю.А., поддерживая его требования, дополнительно указала, что расстояние от места жительства ФИО1 в 

<

адрес> до места дислокации войсковой части № в 

<

адрес> составляет более 20 км, в связи с чем время его следования на службу составляет более 40 минут, что при проживании в имеющемся у него жилом помещении может создать значительные затруднения при исполнении им обязанностей военной службы, в связи с чем он вместе с семьей переехал в 

<

адрес>, где у них отсутствуют жилые помещения для постоянного проживания, поэтому оснований для лишения его права на обеспечение служебным жильем не имеется.

Представитель административного ответчика начальника 

<

данные изъяты> - ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для восстановления ФИО1 в списке на предоставление служебных жилых помещениях не имеется. В обоснование своей позиции он указал, что ФИО1 в 2009 году в связи с увольнением с военной службы был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания от Министерства обороны Российской Федерации по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, которое в последующем было приобретено им в собственность с совместно проживающими членами семьи. После этого ФИО1 в 2015 году заключил новый контракт о прохождении военной службы, которую он в настоящее время проходит в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>. Учитывая, что ФИО1 обеспечен жилым помещением для постоянного проживания по установленным нормам в 

<

адрес>, то есть в близлежащем населенном пункте по отношению к месту прохождения военной службы, то в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» оснований для включения его в список на предоставление служебных жилых помещений не имеется.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в июле 2015 года заключил контракт о прохождении военной службы, после чего прибыл для ее прохождения в войсковую часть № дислоцированную в 

<

адрес>, а с декабря 2015 года он был назначен для прохождения военной службы в войсковую часть №, дислоцированную в том же населенном пункте.

Данные обстоятельства подтверждаются копией послужного списка ФИО1, копией контракта о прохождении военной службы, выпиской из приказа 

<

данные изъяты> от 24 июля 2015 года № (по личному составу), выписками из приказов командира войсковой части № от 17 августа 2015 года № (по строевой части) и от 1 декабря 2015 года № (по строевой части), а также сообщением командира войсковой части № №.

Как следует из объяснений представителя административного истца ФИО1 – адвоката Аршиновой Ю.А., в связи с прохождением военной службы ФИО1 постоянно проживает в 

<

адрес> с составом семьи из 

<

данные изъяты> в жилом помещении на условиях аренды, поскольку на территории 

<

адрес> у них отсутствуют жилые помещения для постоянного проживания по договору социального найма или в собственности.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией договора аренды квартиры от 2 июня 2016 года, справками руководителей образовательных учреждений, которые посещают дети административного истца, а также представленными в суд сведениями с места работы его супруги.Из материалов учетного дела на предоставление служебных жилых помещений следует, что ФИО1, обратившись в июне 2016 года к начальнику 

<

данные изъяты> с заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения, с 8 июня 2016 года был включен в список на предоставление служебных жилых помещений с составом семьи 

<

данные изъяты>, а после этого на основании уведомления начальника 

<

данные изъяты> от 5 августа 2016 года № он был исключен из данного списка.

Согласно заявлению ФИО1 от 16 февраля 2017 года он обратился к начальнику 

<

данные изъяты> с заявлением, в котором он просил восстановить его и членов его семьи в списке на предоставление служебных жилых помещений, поскольку в интересах военной службы и с учетом времени, необходимого для прибытия на службу, он вынужден проживать вместе с семьей в 

<

адрес> в жилом помещении на условиях аренды, в связи с чем проживать в имеющемся у него жилом помещении в 

<

адрес> не представляется возможным.

Согласно сообщению начальника 

<

данные изъяты> от 17 марта 2017 года № по результатам рассмотрения названного заявления ФИО1 отказано в восстановлении в списке на предоставление служебных жилых помещений ввиду отсутствия для этого каких-либо оснований.

В судебном заседании представитель административного ответчика: начальника 

<

данные изъяты> - ФИО3 указал, что первоначально ФИО1 был ошибочно включен в список на предоставление служебных жилых помещений, так как у него имеется жилое помещение для постоянного проживания в 

<

адрес>, то есть в близлежащем по отношению к месту службы населенном пункте, что было достоверно установлено после проверки всех представленных им документов, после чего было принято решение об исключении его из указанного списка. При этом после рассмотрения его обращения о восстановлении в названном списке ему разъяснялось, что он не может претендовать на обеспечение служебным жильем по месту военной службы ввиду обеспеченности постоянным жильем по установленным нормам в близлежащем населенном пункте – в 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства представителем административного истца не оспаривались.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений законодательства, обеспеченность военнослужащего жильем в соответствующем близлежащем к месту прохождения военной службы населенном пункте не порождает у него права на получение служебного жилого помещения.

В суде установлено, что ФИО1 и членам его семьи (супруге – ФИО7 и сыну – ФИО8) на праве собственности по 1/3 доли на каждого принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 61,4 кв. м., предоставленное административному истцу и членам его семьи в 2009 году от Министерства обороны Российской Федерации в связи с увольнением с военной службы. При этом в указанном жилом помещении ФИО2 фактически проживал с семьей (он, супруга – ФИО7, сын – ФИО8 и сын – ФИО9) до поступления на военную службу в 2015 году, и они сохраняют регистрацию по указанному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами учетного дела военнослужащего ФИО1, обеспеченного жилым помещением по договору социального найма, и учетного дела военнослужащего ФИО1, исключенного из списка на предоставление жилых помещений, копиями паспортов административного истца и его супруги, а также объяснениями представителя административного истца.

Из содержания сообщения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 10 мая 2017 года № и объяснений сторон следует, что 

<

адрес> и 

<

адрес> расположены в границах одного субъекта Российской Федерации – 

<

адрес>, административным центром которого является 

<

адрес>, а также, что данные населенные пункты удалены друг от друга на расстояние, не превышающее 4 км, и имеют общую развитую транспортную инфраструктуру.

Согласно решению Саратовской городской Думы от 27 октября 2005 года № 63-622 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и об установлении учетной нормы площади жилого помещения» учетная норма площади жилого помещения для постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма установлена в размере 10 и менее квадратных метров общей площади на одного члена семьи.

Таким образом, поскольку ФИО1 и члены его семьи обеспечены жилым помещением для постоянного проживания по установленным нормам в близлежащем к месту прохождения военной службы населенном пункте, оснований состоять в списке на предоставление служебных жилых помещений в 

<

данные изъяты> для последующего обеспечения служебным жилым помещением у него не имеется.

Доводы административного истца ФИО1 и его представителя – адвоката Аршиновой Ю.А. в обоснование заявленных требований, согласно которым сложившиеся его жилищные условия могут создать угрозу для исполнения им обязанностей военной службы, в связи с чем он и члены его семьи вынуждены постоянно проживать в 

<

адрес> по месту его военной службы, где у них отсутствуют жилые помещения для постоянного проживания, на приведенный вывод суда не влияют, поскольку указанные доводы юридически значимыми по делу не являются и не порождают у него право на обеспечение служебным жильем.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 

<

данные изъяты> об оспаривании действий начальника 

<

данные изъяты> связанных с отказом в восстановлении его в списке на предоставление служебных жилых помещений, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 23 мая 2017 года.

Председательствующий