Дело № 10-8/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Алейск 30 июля 2019 года

Алейский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

частного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Алейска Алтайского края от 27 мая 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. 

С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, за гражданским истцом ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО1 возмещения причиненного имущественного вреда с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы основной и дополнительной апелляционных жалоб, мнение частного обвинителя Потерпевший №1 об оставлении приговора без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Алейска Алтайского края от 27 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Преступление совершено около 19 часов 25 минут 09 июля 2018 года на территории гаражной зоны, расположенной в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал в полном объеме, указал о непричастности к причинению телесных повреждений Потерпевший №1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 27 мая 2019 года отменить, как незаконный и необоснованный и вынести оправдательный приговор. Полагает, что представленные стороной обвинения доказательства содержат сведения о том, что был конфликт, но не подтверждают инкриминируемого ему преступления, заключение эксперта о наличии легкого вреда здоровья Потерпевший №1 не доказывает причинение вреда именно ФИО1, показания допрошенных сотрудников полиции не доказывают его виновность, обстоятельств падения никто не видел, падение потерпевшего произошло не от его действий, причинно-следственная связь между имеющимися у потерпевшего заболеваниями и повреждением локтя отсутствует, в связи с чем приобщенные потерпевшим в судебном заседании документы свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны последнего, который хочет оплатить лечение своих заболеваний за счет обвиняемого, достаточных доказательств, указывающих на умышленный характер его действий в отношении ФИО11, стороной обвинения не представлено и в суде не установлено. Сумма взыскиваемого морального вреда несоразмерна характеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, является завышенной.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на то, что мировой судья при постановлении приговора не учел его доводы и факты в прениях, представив их как способ защиты. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 апелляционную жалобу, дополнительную апелляционную жалобу поддержал, вину не признал, просил приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании частный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 просил оставить жалобы без удовлетворения, приговор без изменения как законный и обоснованный.

Выслушав участников, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Решение мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении преступления основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах:

- показаниях потерпевшего ФИО4 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ФИО1;

- показаниях свидетеля ФИО5, видевшего, как ФИО1, используя физическую силу, вытащил Потерпевший №1 из машины против его воли и толкнул на землю, в результате чего у Потерпевший №1 был разбит локоть и пошла кровь;

- показаниях свидетелей ФИО6, ФИО7, сотрудников полиции, которые выезжали на место происшествия 09.07.2018 года, видевших, что одежда Потерпевший №1 была в пыли, из локтя шла кровь, Потерпевший №1 обвинял ФИО1 в причинении побоев, кроме внука Потерпевший №1 конфликт никто не видел;

- сообщении о происшествии от Потерпевший №1 о том, что сосед избил в гаражной зоне около АТТ;

- заявлении Потерпевший №1 от 10.07.2018 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который причинил ему телесные повреждения;

- заключении судебно- медицинской экспертизы от 14.11.2018 года №, согласно которой у потерпевшего Потерпевший №1 имелась ушибленная рана на фоне кровоподтека на задней поверхности правого локтевого сустава, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, кровоподтек на передней поверхности левого плеча в средней трети, ссадина и ушиб мягких тканей (припухлость) в области наружной лодыжки левой голени, ушиб мягких тканей (припухлость) на наружной поверхности правого плечевого сустава, которые как по отдельности, так и в своей совокупности не причинили вред здоровью, т.к. не вызвали кратковременного расстройства здоровья незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Округлый кровоподтек в области левого плеча образовался от действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, вероятно пальца руки человека при схватывании, сдавливании и т.д., остальные телесные повреждения образовались от ударов твердыми тупыми предметами, возможно, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, в том числе в результате падений и ударов твердые тупые предметы, либо грунт. Все вышеуказанные телесные повреждения были причинены в срок менее суток до осмотра судмедэкспертом, что подтверждается степенью заживления ссадины и раны, цветом кровоподтеков и могут соответствовать 09 июля 2018 г. В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО8 дал пояснения о невозможности образования указанных телесных повреждений при самопроизвольном падении на землю.

Указанные выше доказательства мировым судьей правильно положены в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, носят последовательный и логичный характер, оснований не доверять им нет. Противоречий, влияющих на вывод мирового судьи о виновности ФИО1, показания свидетелей не содержат. Не противоречат показания потерпевшего и свидетелей заключению экспертизы.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой, детальны. Сомневаться в их правдивости у мирового судьи оснований не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям ФИО1, поскольку его показания противоречат собранным по делу доказательствам. Мировой судья обоснованно расценил их как способ защиты.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда апелляционной инстанции, как и у суда первой инстанции, не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Виновность осужденного установлена на основе достаточной совокупности доказательств.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности.

Приговор, вопреки доводам жалобы, постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личности виновного, смягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи. 

Гражданский иск по делу разрешен правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ. При возмещении морального вреда учтены характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего и другие обстоятельства по делу. При определении размера денежной компенсации суд принял также имущественное положение ответчика, а именно, наличие постоянного места работы, состояние здоровья и другие обстоятельства, что в полной мере соответствует закону. 

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Алейска Алтайского края от 27 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Труфанова