Дело № 2-845/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дождёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Оганесян К.С.,

с участием представителя истца (по доверенности) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в помещении суда Предгорного района гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в Предгорный районный суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, убытков в виде расходов на оплату доверенности в сумме 

<

данные изъяты>, оплату услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплату почтовых отправлений в сумме 

<

данные изъяты>, оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы материального ущерба.

Заявленные требования истец ФИО5 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Пятигорск-Георгиевск водитель ФИО6 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не выдержал необходимый боковой интервал в результате чего допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак Н908ХК-26 принадлежащий ФИО5 на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. В соответствии с административным материалом, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого, согласно Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ПАО «МСЦ» по договору ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №. В связи со случившимся происшествием, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», за возмещением ущерба. В установленные законом сроки и порядке ФИО5 предоставила в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Данные документы были приняты страховой ФИО1. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения, которая составила 37800 рублей. Согласно заключения эксперта № ущерб, причиненный автомобилю Форд Фокус государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии с п.1 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. В связи с вышеизложенным страховая компания не выплатила ФИО5 действительно причиненного ей ущерба в размере 130600 рублей. В силу ст. 8 и ч. 2 ст. 307 ГК РФ причинение вреда является основанием возникновения обязательств. Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании ч.1 ст. 15 ГК РФ. Ст. 1064 ГК РФ гласит, что Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо если это предусмотрено законом, лицом, не являющимся причинителем вреда. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что еестрахование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Недоплата страхового возмещения страхователю в полном объеме является односторонним отказом от исполнения обязательств. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не моет превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда, каждому потерпевшему. По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Просрочка исполнения обязательств ответчиком по возмещению ущерба в невыплаченной ее части исчисляется по прошествии 20 дней с даты получения ответчиком документов по страховому событию (ДД.ММ.ГГГГ) до даты написания иска (ДД.ММ.ГГГГ). На основании определения Кассационной коллегии Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС11-382 решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующим абзацатретьего пункта70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, В качестве базы для расчета неустойки принимаются страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, а не величина страховой выплаты, при этом неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщиком незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 

<

данные изъяты> (130600 х 1% х 270 количество дней просрочки). В результате неправомерных действий ответчика, истцу и всей его семье причинен моральный вред, она была вынуждена постоянно ездить в страховую ФИО1, чтобы узнать, как обстоят дела с причитающейся ей выплатой. Неоднократные звонки ответчику ни к чему никогда не приводили. Из-за возникшей ситуации истец нервничала. Однако нравственные и физические страдания, которые она неоднократно высказывала в телефонных и в личных беседах ответчиком никогда всерьез не принимались. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Нанесенный моральный вред истец оценивает в 

<

данные изъяты>. На основании п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Требования истца ответчиком добровольно в установленный законом срок не удовлетворены. На основании этого и в связи с п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Кроме того, в результате неправомерных действий СПАО «Ингосстрах» ФИО5 вынуждена была нанять представителя и обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов. В связи с этим она понесла расходы по проведению независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>, оплату почтовых отправлений в сумме 

<

данные изъяты> и оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, убытки в виде расходов на оплату доверенности в сумме 

<

данные изъяты>, оплату услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплату почтовых отправлений в сумме 

<

данные изъяты>, оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы материального ущерба.

Истец ФИО5, а также ее полномочный представитель Ни А.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, либо отложении судебного заседания. Суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, убытки в виде расходов на оплату доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплату услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты>, оплату почтовых отправлений в сумме 

<

данные изъяты>, оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы материального ущерба.

Полномочный представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО10, будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, представив возражения на иск и заявление о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, из которых следует, что по заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в 

<

данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» произвело по рассматриваемому страховому случаю выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательств в полном объеме, истицей заявлен необоснованный иск. Оснований для взыскания стразового возмещения и удовлетворения произведенных исковых требований не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут на автодороге Пятигорск-Георгиевск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО11 принадлежащего ФИО5, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управление водителя ФИО4 

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанное постановление заинтересованными сторонами в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу. 

Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №, автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО МСК «Страж», страховой полис № ЕЕЕ 0722307091 в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в установленном законом порядке обратилась в СПАО «Ингосстрах», с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, предоставив в страховую компанию все необходимые документы. Данное заявление было рассмотрено страховой компанией и ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата части страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был организован осмотр поврежденного принадлежащего ей транспортного средства независимым экспертным учреждением ООО «Пятигорский центр Экспертиз и права» ИП ФИО7, из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ которого следует, что сумма стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составила 

<

данные изъяты> рублей. Оплата услуг независимого эксперта составила 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в лице полномочного представителя была направлена претензия в СПАО «Ингосстрах», содержащая все необходимые сведения и содержания, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило б отказе в пересмотре размера подлежащего выплате страхового возмещения, поскольку СПАО произвело выплату страхового возмещения в полном объеме согласно калькуляции ООО «ФИО1».

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 ст. 15 ГК РФ разъясняет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под договором ОСАГО, согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принято понимать договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом «в» ст. 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей..

Пункт 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта также не обязательно для суда и должно оцениваться с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности (ст. ст. 67, 86 ГПК РФ).

Для своевременного и правильного разрешения спора, проверки доводов сторон необходимы специальные познания, суд по ходатайству представителя ответчика назначил по делу судебную автомобильно-товароведческую экспертизу и в целях обеспечения ее своевременности поручил ее проведение экспертам ИП ФИО12 «Бюро автотехнических экспертиз», поставив на их разрешение следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ по ценам на запасные части и работы, с учетом износа в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием справочника РСА?

Как усматривается из заключения судебной авто-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ИП ФИО12 «Бюро автотехнических экспертиз», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет сумму в размере 

<

данные изъяты>. 

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховой организацией в пользу истца, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, заключение судебной авто-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ИП ФИО12 «Бюро автотехнических экспертиз». По мнению суда, данное заключение является категоричным, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенных различными методами исследований. У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, поскольку оно проведено по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка и в соответствии с требованиями закона, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, в данном заключении даны полные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Возражения ответчика относительно некомпетентности указанного экспертного учреждения, а также недостоверности сведений, содержащихся в заключении судебной экспертизы суд считает необоснованными и не заслуживающими внимания, поскольку полномочным представителем ответчика не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение высказанных возражений. 

Представленные сторонами независимые экспертные заключения об оценке поврежденного транспортного средства, по мнению суда, менее аргументированы и допускает неоднозначные толкования, что недопустимо в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а потому не могут быть приняты в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ОСАГО», - по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Принимая во внимание заключение судебной авто-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ИП ФИО8 «Бюро автотехнических экспертиз»,, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет сумму в размере 

<

данные изъяты>, а также представленные суду сторонами доказательства произведенных СПАО «Ингосстрах», выплат страхового возмещения в пользу потерпевшей ФИО5 на общую сумму 

<

данные изъяты>, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ОСАГО», суд считает необоснованно заявленными и не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. 

Также суд считает необходимым отказать ФИО5 в удовлетворении производных от основных - исковых требований о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, убытков в виде расходов на оплату доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплату услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплату почтовых отправлений в сумме 

<

данные изъяты>, оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы материального ущерба.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом ФИО5 заявлены требования к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании нестойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона от 25.02.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В соответствии со ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законная неустойка), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании п. 21 ст. 12 Закона от 25.02.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона от 25.02.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец ФИО9 обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей было выплачено ответчиком в пользу истца в установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что сумма выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения с учетом п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ОСАГО» достаточна для произведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ООО МСК «Страж» о взыскании нестойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

<

данные изъяты>, а также штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, отказать в полном объеме за необоснованностью. 

Так же суд считает необоснованным и не подлежащими удовлетворению в полном исковые требования истца ФИО5 о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсации причиненного истцу морального вреда в размер 10000 рублей, поскольку судом в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчик в установленные законом сроки и в достаточном размере компенсировал истцу затраты на проведение восстановительного ремонта, выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме с учетом требований истца и положений п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ОСАГО», в связи с чем виновных действий ответчика по отношению к потерпевшей – истцу ФИО5 суд не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать в полном объеме, то с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы и издержки при рассмотрении настоящего дела на оплату услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплату почтовых отправлений в сумме 

<

данные изъяты>, оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Суд также учитывает, что требования истца ФИО5 о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов и судебных издержек по оплате услуг нотариуса по удостоверению нотариальной доверенности на имя представителей в размере 1 450 рублей, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, - расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Истец ФИО5 освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, однако истец не освобожден от уплаты других издержек согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ. 

Принимая во внимание, что при назначении по данному гражданскому делу судебной авто-товароведческой экспертизы по расходы по оплате экспертных услуг оплачены не были, и с учетом того, суд считает, что в пользу ИП ФИО12 «Бюро автотехнических экспертиз» с истца необходимо взыскать не оплаченные им по состоянию на день вынесения решения расходы, связанные с проведением исследования, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в сумме 

<

данные изъяты>, убытков в виде расходов на оплату доверенности в сумме 

<

данные изъяты>, оплату услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты>, оплату почтовых отправлений в сумме 

<

данные изъяты>, оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы материального ущерба, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО12 «Бюро автотехнических экспертиз» расходы по оплате проведения судебной автомобильно-товароведческой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд.

Судья Н.В. Дождёва