Дело № 2а-606/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

**.**.****г. гор.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре Собот М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 5 по Псковской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельного налогу.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии со ст.388 НК РФ ФИО1 признается плательщиком земельного налога.

Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки, которые являются объектами налогообложения.

В соответствии с решением Собрания депутатов СП «Об установлении земельного налога», п.3 ст.396 НК РФ ФИО1 исчислен земельный налог за *** год в сумме 14335 руб., в связи с произведенным перерасчетом, сумма задолженности по земельному налогу составляет 15989 руб.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.4 ст.397 НК РФ ФИО1 заказным письмом направлено налоговое уведомление № *** от **.**.****г. о необходимости уплаты налога за *** год в сумме 15989 руб. не позднее **.**.****г..

В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не уплатил исчисленную сумму налога, налоговый орган **.**.****г. направил ФИО1 требование от **.**.****г. № ***, которым обязал налогоплательщика в срок до **.**.****г. уплатить задолженность по земельному налогу в размере 16204 руб. 01 коп., в том числе налог - 15989 руб., пени - 215 руб. 01 коп.

Пеня ответчику начислена за нарушение срока уплаты налога в соответствии со ст.75 НК РФ.

Ввиду неисполнения ФИО1 требования в добровольном порядке, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу с ответчика.

**.**.****г. определением мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района судебный приказ отменен.

До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за *** год в размере 16204 руб. 01 коп, в том числе налог в размере 15989 руб. 00 коп., пеню в размере 215 руб. 01 коп. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представили заявление, где просят рассмотреть дело без их участия, требования поддерживают в полном объеме, дополнительно поясняют, что изначально налог ошибочно был исчислен исходя из налоговой ставки в размере 0.3%. Согласно решению МО «Круппская волость» Печорского района Псковской области № 6 от 14 декабря 2015 года ставка составляет 1.5%, так как земли используются для эксплуатации и обслуживанию механических мастерских, относятся к числу прочих земельных участков. Данная ошибка была выявлена в результате проверки в инспекции, в результате чего налог исчислен из ставки 1.5%, поэтому сумма земельного налога изменилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, административный иск не признал, пояснил, что по налоговому уведомлению от **.**.****г. ФИО1 был исчислен налог, в том числе на земельный участок с КН *** в размере 3997 руб., общая сумма земельного налога составила 14335 руб., оплаченный ФИО1 **.**.****г.. Налоговое уведомление от **.**.****г. о перерасчете земельного налога, где размер налога на указанный участок увеличен до 15989 руб., которое на утверждению налогового органа направлено административному ответчику **.**.****г., по факту не направлялось, по указанному почтовому идентификатору **.**.****г. направлено налоговое требование, что следует из отчета об отслеживании отправления. Согласно абз.2 п.2.1. ст.52 НК РФ перерасчет налога не осуществляется, если влечет увеличения ранее уплаченных сумм налогов. Поскольку ФИО1 налог уплачен, то и его увеличение невозможно. Кроме того представитель административного ответчика указывает на то, что увеличение земельного налога осуществлено за *** год, однако согласно решению Собрания депутатов СП «Круппская волость» № *** от **.**.****г. налоговая ставка в размере 1.5% в отношении прочих земельных участков установлена при исчислении земельного налога за налоговый период *** года.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1 ст.286 КАС РФ).

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 **.**.****г. за *** год выставлено налоговое уведомление № *** по ряду позиций, в том числе по земельному налогу на общую сумму 14335 руб., куда вошел и земельный участок с КН ***, сумма исчисленного налога на который составила - 3997 руб.

Данный налог оплачен ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате.

**.**.****г. налоговым органом произведен перерасчет земельного налога за *** год по земельному участку с КН ***, сумма к доплате налога определена в размере 15989, о чем выставлено налоговое уведомление № ***, срок уплаты налога определен не позднее **.**.****г..

Далее налоговым органом в адрес ФИО1 выставлено требование № ***, согласно которому за последним по состоянию на **.**.****г. числится задолженность по земельному налогу в размере 15989 руб., пеня в размере 215 руб. 01 коп.

При этом по предоставленному налоговым органом списку заказных писем, отправка ФИО1 налогового уведомления № *** имела место **.**.****г., отправка налогового требования № *** - **.**.****г..

Однако в ходе судебного заседания были исследованы два списка направления заказных писем от **.**.****г. и **.**.****г., где под № *** по обоим спискам значится ФИО1, номер идентификатора по двум спискам аналогичен друг другу. При этом исходя из отчета отслеживания отправлений по номеру идендификатора, указанному в списках, отправление имело место **.**.****г., что согласуется с доводом представителя административного ответчика о том, что налоговое уведомление № *** в адрес ФИО1 не направлялось, поступило лишь налоговое требование, полученное адресатом **.**.****г.. 

В соответствии с п.2.1. ст.52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Данная норма подлежит применению к правоотношениям, возникшим после **.**.****г., поскольку ст.1 ФЗ от **.**.****г. № 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", предусмотревшая дополнение ст.52 НК РФ пунктом 2.1, вступает в силу именно с **.**.****г..

Налоговое уведомление № *** от **.**.****г. о перерасчете земельного налога в сторону его увеличения выставлено после вступления в силу ст.1 ФЗ № 334-ФЗ.

И поскольку, исходя из содержания п.2.1. ст.52 НК РФ, правовое значение для начала его применения имеет момент направления налогоплательщику налогового уведомления (с календарным годом направления которого законодатель связывает возможность осуществления перерасчета сумм ранее исчисленных налогов), а данное налоговое уведомление выставлено после **.**.****г., то к спорным правоотношениям подлежит применению положения п.2.1. ст.52 НК РФ, исключающего возможность перерасчета налога, влекущего увеличение ранее уплаченных сумм налогов.

Изложенные обстоятельства не позволяют удовлетворить заявленные требования, как в отношении недоимки по земельному налогу, так и пени, поскольку ее расчет произведен исходя их пересчитанной суммы земельного налога в размере 15989 руб., соответственно в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.138 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 5 по Псковской области о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений, за *** год, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Алексеева Н.В.

Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.