Дело № 2-1250/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области 

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой В.Е., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ан Е.Р., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд иском к Ан ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что дата между банком и Ан Ен Тя заключен кредитный договор *, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 200000 рублей, под 22,3% на 46 месяцев. 

дата на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Ан Ен Тя была выдана международная карта Visa Credit Momentum * с разрешенным лимитом 30000 рублей. С условиями договора, с тарифами и условиями использования картой Ан Ен Тя был ознакомлен, что подтверждается подписью на его заявлении. Заемщик Ан Ен Тя воспользовалась денежными средствами из предоставленных кредитного договора и кредитной карты. дата Ан Ен Тя умер. Его наследниками являются ответчики, которые являются потенциальными наследниками заемщика Ан Ен Тя. По состоянию на дату подачи иска размер задолженности по кредитному договору составил 43770 руб. 51 коп, по кредитной карте – 58690 руб. 00 коп.. Данные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1513 руб. 12 коп. и 1960 руб. 70 коп. истец просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании ФИО1 с иском не согласилась, пояснив, что ни она, ни сын наследство после смерти Ан Ен Тя не принимали.

Представитель истца и ответчик Ан Р.Е. в суд не явились, извещены надлежащим образом, Ан Р.Е. в суд не явился, так как проживает за пределами Сахалинской области, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Причина неявки представителя истца суду неизвестна.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что дата между банком и Ан Ен Тя заключен кредитный договор *, по условиям которого Ан Ен Тя предоставлен кредит в размере 200000 рублей под 22,30% на 46 месяцев.

дата между Банком и Ан Ен Тя был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, лимит кредита - 30000 рублей.

Во исполнение условий договора Банком ответчику была выдана кредитная карта *.

В дальнейшем данная карта была перевыпущена.

С условиями выпуска и обслуживания вышеуказанной карты и Тарифами Банка Ан Ен Тя был ознакомлен. 

Таким образом, между сторонами в предусмотренном законом порядке было заключено соглашение о кредитовании, соблюдена письменная форма сделки, оферта банка содержит все существенные условия договора.

По состоянию на дату подачи иска размер задолженности по кредитному договору составил 43770 руб. 51 коп, по кредитной карте – 58690 руб. 00 коп..

Согласно свидетельству о смерти серии I-ФС *, Ан Ен Тя умер дата .

В силу ч.1 ст. 418 ГК ПФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 данного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ФС * Ан Ен Тя и ФИО1 зарегистрировали брак дата .

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в *, что подтверждается договором купли продажи от дата и выпиской из ЕГРНП.

Квартира приобретена до брака, следовательно, в состав наследства не входит, в силу положений ст. 34 СК РФ, ст.1112 ГК РФ.

Из ответа на запрос нотариуса Поронайского нотариального округа № 622 от 29 августа 2017 года следует, что в его производстве наследственного дела, открытого к имуществу Ан Ен Тя, не имеется.

Зарегистрированных транспортных средств за Ан Ен Тя не имеется, что следует из ответа на запрос ЛПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу * от дата .

Из ответа на запрос Сахалинского филиала АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 5 сентября 2017 года следует, что по состоянию на 19 февраля 1999 года сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за Ан Ен Тя отсутствуют.

Из выписки из ЕГРНот 0 августа 2017 г. следует, что Ан Ен Тя являлся собственником дома, расположенного в *. Право собственности за ним прекращено дата .

Исходя из смысла указанных норм права, и, принимая во внимание, что ни Ан Р.Е., ни ФИО1 ни фактически, ни юридически наследство после смерти Ан Ен Тя не принимали, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении заявленного иска.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ан ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 138636 от дата , по кредитной карте *, выданной дата , расходов по уплате государственной пошлины - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда И.В.Венек