Дело №12-12/2020

РЕШЕНИЕ

р.п. Вача 21 апреля 2020 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» ФИО2 от 22.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» от 22.01.2020 установлено, что водитель ФИО1, 22.01.2020 в 10 часов 40 минут на 359 км. трассы «Н.Новгород – ФИО3», допустила нарушение правила расположения транспортного средства на проезжей части (не выбрала безопасный боковой интервал).

Указанным постановлением ФИО1 инкриминировано нарушение п.9.10, п.10.1 ПДД РФ, в связи с чем, последняя привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, описывая обстоятельства инкриминируемого ей правонарушения, в жалобе указала, что вывод инспектора ДПС о нарушении ФИО1 п.9.10 и п.10.1 ПДД РФ не соответствует требованиям закона. 

За нарушение п.10.1 ПДД РФ ответственность не предусмотрена.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо, чье постановление по делу об административном правонарушении оспаривается – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» ФИО2, заинтересованное лицо К.В., чьи интересы непосредственно затрагиваются рассматриваемой жалобой, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по жалобе, в судебное заседание не явились, предоставив суду ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, суд, пересматривающий дело, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила).

Пунктом 9.1 Правил установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

При этом, по смыслу закона под нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части понимается, в том числе, отсутствие выдержанного безопасного бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, 22.01.2020 в 10 часов 40 минут на 359 км. трассы «Н.Новгород – ФИО3», допустила нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части (не выбрала безопасный боковой интервал), допустив нарушение п.9.10, ПДД РФ и, тем самым, выполнив объективную сторону ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Указанное объективно подтверждено в судебном заседании представленными в распоряжение суда доказательствами по делу об административном правонарушении: рапортом от 22.01.2020 о ДТП, произошедшем около р.Б.Кутра в Вачском районе Нижегородской области с участием автомобилей Фольксваген и КИА РИО; справкой о дорожно – транспортном происшествии и схемой места совершения административного правонарушения от 22.01.2020, подписанной, участниками ДТП, в том числе ФИО1, без замечаний; письменными объяснениями К.В. и ФИО1, в котором последняя, учитывая содержание объяснений, фактически не оспаривала факт инкриминированного ей в оспариваемом постановлении, нарушения правил дорожного движения; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении К.В. от 22.01.2020, которым последний привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2020 в отношении ФИО1 с которым последняя согласилась, не оспаривая обстоятельств совершения административного правонарушения. 

Приведенные в указанных выше доказательствах сведения, позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и свидетельствуют о нарушении последней правил расположения управляемого ею автомобиля на проезжей части по отношению к автомобилю К.В. в момент рассматриваемых событий, то есть нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, оценивая в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ приведенные выше доказательства, признает их допустимыми, достоверными, относимыми, а в их совокупности, достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, совокупность приведенных выше и представленных суду, пересматривающему дело по жалобе, доказательств, приводит суд к убеждению о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

В этой связи, доводы ФИО1 о ее невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ являются необоснованными, ввиду того, что указанные доводы опровергнуты приведенной выше совокупностью доказательств по делу об административном правонарушении. 

При этом, суд, пересматривающий дело по жалобе, не подвергает юридической оценке действия К.В., в момент рассматриваемых судом событий, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Наряду с этим, вопреки доводам жалобы ФИО1, указание в оспариваемом постановлении нарушений требований п.10.1 ПДД РФ на выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не влияют, ввиду того, что нарушение указанных в постановлении пунктов 9.10 и п.10.1 ПДД РФ в данной конкретной дорожной ситуации само по себе является взаимосвязанным, поскольку пренебрежение водителем ФИО1 предписанных п.10.1 ПДД РФ положений, повлекло за собой нарушение п.9.10 ПДД РФ и, как следствие выполнение объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, как на то обоснованно указано в постановлении по делу об административном правонарушении, законность которого оспаривается заявителем. 

При указанных обстоятельствах, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении доводов жалобы ФИО1 

Права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. 

Основания для прекращения производства по делу не имелось.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 - 29.11 КоАП РФ. Наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» от 22.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Вачский районный суд Нижегородской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин