№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 21 декабря 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области, в составе

председательствующего – судьи Никишиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Голощаповой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кинжалова Е.П., 

при секретаре судебного заседания Крапивкиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 21 марта 2014 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 09 апреля 2014 года Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (на основании постановления Похвистневского районного суда Самарской области от 15 сентября 2014 года на основании ч 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 21 марта 2014 года и приговору от 09 апреля 2014 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима),

освободившегося 30 июня 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 11 октября 2023 года около 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, умышленно, незаконно, являясь лицом, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 24 мая 2023 года, вступившее в законную силу 08 июля 2023 года, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, умышленно стал управлять автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № передвигаясь на нем по 

<

адрес>, до того момента пока около 18 часов 00 минут около 

<

адрес>, не был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский». После чего, ФИО1 11 октября 2023 года в 18 часов 00 минут при наличии признаков алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя из полости рта был отстранён от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, о чем сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» 11 октября 2023 года в 18 часов 05 минут был составлен соответствующий протокол 

<

адрес>. Далее 11 октября 2023 года в 18 часов 15 минут ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением специального аппарата. От прохождения которого, последний отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «ООКНД-БНД». В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудников ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 11 октября 2023 года в 18 часов 20 минут был составлен соответствующий протокол 

<

адрес>.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе производства дознания в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 11 октября 2023 года в дневное время он находился у знакомого в гараже, где производил ремонт автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который ранее принадлежал ему, но он его продал 02 октября 2023 года Свидетель №4, который попросил его посмотреть ходовую часть автомобиля. В ходе проведения ремонта автомобиля он употреблял спиртное. Завершив ремонт автомобиля, примерно в 17 часов 40 часов 11 октября 2023 года он решил поехать домой. Для этого он сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, так как ключи от автомобиля были у него, при этом он осознавал, что употреблял спиртное, но подумал, что прошло уже много времени и все спиртное из его организма выветрилось. ФИО5 разрешил ему пользоваться его автомобилем, о том, что он будет управлять вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения он не знал, так же не знал, что ранее он уже был лишен права управления транспортными средствами. Сев за руль автомобиля он направился в сторону дома. Где по пути следования к дому на 

<

адрес> он встретил сотрудников ДПС, которые проехали мимо него. В этот момент он заметил, что в правой стороне ходовой части автомобиля застучало, поэтому он решил направиться в гараж, чтобы проверить неисправность. 11 октября 2023 года примерно в 18 часов подъезжая к дому №, он совершил остановку в помещении гаража и заметил в зеркале заднего вида сотрудников полиции и их служебный автомобиль, где на их автомобиле был включен проблесковый маячок. После чего сотрудники ДПС подошли к вышеуказанному автомобилю представились и попросили его представиться и предъявить им документы на вышеуказанный автомобиль. На что он им ответил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он лишен права управления транспортными средствами. Далее сотрудники полиции разъяснили ему права и обязанности, а также статью 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ и сообщили, что ведется видео съемка. Также сотрудники полиции видимо заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, отстранили его от управления транспортным средством. Далее сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он им пояснил, что проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не будет. Далее сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере, на что он тоже ответил им отказом, так как не отрицал, что он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (том 1 л.д. 58-64).

Между тем вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 11 октября 2023 года в 09 часов они заступили на 12-ти часовое дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на ПА - 4 и 5. Около 17 часов 55 минут этого же числа ими по 

<

адрес> был замечен, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. После чего было принято решение остановить указанное транспортное средство при помощи специального громкоговорящего устройства и специального светового сигнала. Водитель, автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выполнил требование и совершил остановку в помещении гаража 

<

адрес>. Они подошли к остановленному автомобилю, представились водителю и попросили его предъявить им его водительское удостоверение, а также документы на автомобиль, на что ФИО1, являющийся лицом, управляющим вышеуказанным автомобилем, им пояснил, что водительского удостоверение и документов у него отсутствует. Далее он был сопровожден в служебный автомобиль, где было установлено, что у ФИО1. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. ФИО1 пояснил, что лишен управления транспортным средством. После чего ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и ст. 25.7 КоАП РФ. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при использовании видеофиксации, где ФИО1 от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте с применением специального прибора алкотектор 

<

данные изъяты> на что последний ответил отказом, после ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в наркологическом диспансере расположенном по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО1 так же ответил отказом. В связи с чем был составлен административный протокол, где от подписи в документе ФИО1 категорически отказался. При проверке по имеющейся базе «ФИС-ГИБДД» было установлено, что ФИО1 является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 24 мая 2023 года, вступившего в законную силу 08 июля 2023 года к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев, в связи с чем, было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, которое в последствии было прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. О данном факте было сообщено оперативному дежурному для направления СОГ на место происшествия (том 1 л.д.45-48, л.д. 41-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности командира взвода ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский». В соответствии с Приказом УМВД России по Оренбургской области № 228 от 10 апреля 2012 года «О применении видео регистраторов» каждый служебный автомобиль ДПС оборудован камерами видеонаблюдения. Ему известно, что 11 октября 2023 года дежурным экипажем в составе инспекторов ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО7 и Свидетель №2 около 18 часов в помещении гаража 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который управлял автомобилем с признаками опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. В момент остановки данного автомобиля под управлением ФИО1 велась видеосъёмка с камеры видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ДПС, время на видеорегистраторе указано с опережением на несколько минут, а дата точная. Это происходит из-за того, что видео регистраторы работают при включенном двигателе (том 1 л.д. 33-35),

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у него есть брат ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. 11 октября 2023 года примерно в 17 часов 30 минут он пришел в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за инструментами. Примерно в 18 часов в помещение гаража заехал брат на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Вслед за ним к гаражу подъехал автомобиль экипажа ДПС, где из данного автомобиля вышел сотрудник полиции и направился в сторону брата. В этот момент с брат выходил водительской стороны. Далее к нему подошел сотрудник полиции, который представился и попросил пройти в служебный автомобиль. Полностью их разговор он не слышал, так как находился в этот момент вдалеке от них. После чего брата посадили в служебный автомобиль сотрудников полиции. Через некоторое время на место приехал еще один сотрудник полиции, которым оказался дознаватель. Далее в присутствии брата осмотрели автомобиль, после чего приехал эвакуатор и забрал автомобиль на специализированную стоянку. Когда все уехали, брат рассказал ему о произошедшем. Также ему известно, что свой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № его брат 02 октября 2023 года продал Свидетель №4 (том 1 л.д. 99-101),

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у него есть знакомый ФИО4 ФИО2, у которого имелся в собственности личный автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В конце сентября, точную дату он не помнит, у него произошла беседа с ФИО2, где он узнал от него, что ФИО2 хочет свой автомобиль продать. 02 октября 2023 года обговорив цену и условия продажи с ФИО2 они оформили договор купли-продажи транспортного средства, где ФИО1 продал ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № за 250 000 рублей и передал документы и ключи на машину. 06 октября 2023 года в ходе эксплуатации транспортного средства он заметил, что одна деталь в ходовой части автомобиля пришла в негодность, поэтому 09 октября 2023 года он об этом сообщил ФИО1, который сказал ему, что сможет посмотреть и произвести соответствующий ремонт 11 октября 2023 года в гараже, на что он согласился. Вышеуказанный автомобиль поставить на учет в МРЭО ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» он сразу не смог, так как автомобилю требовался косметический ремонт. Утром примерно в 10 часов он приехал к гаражу по адресу: 

<

адрес>, где там его ждал ФИО1 Он передал ФИО2 свой автомобиль, вместе с ним ключи и документы от машины. Он ему разрешил пользоваться этим автомобилем, пока осуществляется ремонт автомобиля. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортного средства он не знал. Вечером 11 октября 2023 года ФИО1 позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что он был остановлен сотрудниками полиции около гаража по вышеуказанному адресу, за управление транспортным средством в состоянии опьянения (том 1 л.д. 95-97).

Приведенные показания свидетелей согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом 

<

адрес> от 11 октября 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 11 октября 2023 года в 18 часов 05 минут ФИО1 был отстранен от управления, а/м марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что он управлял автомобилем с признаками опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта (том 1 л.д. 7),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 октября 2023 года 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался (том 1 л.д. 8),

- постановлением по делу об административном правонарушении от 11 октября 2023 года, в соответствии с которым административное производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отсутствии ФИО1 было прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (том 1 л.д. 10),

- протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2023 года, согласно которому около 

<

адрес> осмотрен а/м марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который изъят и помещен на специализированную стоянку (том 1 л.д. 13-15),

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 24 мая 2023 года, вступившее в законную силу 08 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (том 1 л.д. 25-27),

- протоколом обыска (выемки) от 02 ноября 2023 года, в соответствии с которым произведена выемка DVD-R диска с видеозаписью от 11 октября 2023 года по факту остановки автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (том № 1 л.д. 38-39),

- протоколом обыска (выемки) от 03 ноября 2023 года, в соответствии с которым произведена выемка свидетельства о регистрации № № от 17 октября 2020 года на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и договор купли-продажи ТС от 02 октября 2023 года на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (том 1 л.д. 79-80),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03 ноября 2023 года, в соответствии с которым осмотрено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № расположенное на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, тип автомобиля легковой 

<

данные изъяты>; осмотрено свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №; осмотрен договор купли-продажи транспортного средства от 02 октября 2023 года, согласно которому транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № продано Свидетель №4; осмотрен компакт диск изъятый 02 ноября 2023 года, установлено, что на данном диске содержится шесть видео файлов со следующими наименованиями: 

<

данные изъяты> установлено, что он содержит видеозапись цветного изображения без звука, длительностью 05.00 сек., на которой зафиксирован факт остановки автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего с водительского места выходит мужчина. При запуске файла 

<

данные изъяты> установлено, что он содержит видеозапись цветного изображения со звуком, длительностью 01.11 сек., на которой зафиксирован факт остановки автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего с водительского места выходит мужчина. При запуске файла 

<

данные изъяты> установлено, что он имеет ошибку при воспроизведении и данный файл не воспроизводится. При запуске файла 

<

данные изъяты> установлено, что он содержит видеозапись цветного изображения со звуком, длительностью 27 сек., на которой зафиксирован факт разъяснения прав и обязанностей сотрудниками ДПС ГИБДД. При запуске файла 

<

данные изъяты> установлено, что он содержит видеозапись цветного изображения со звуком, длительностью 01.18 сек., на которой зафиксирован факт разъяснения гражданину протокола об отстранении в управлении транспортным средством сотрудниками ДПС, где гражданин от подписи в процессуальном документе категорически отказался. При просмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что он узнал себя на просматриваемой видеозаписи. При запуске файла 

<

данные изъяты> установлено, что он содержит видеозапись цветного изображения со звуком, длительностью 00.31 сек., на которой зафиксирован факт разъяснения гражданину протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ДПС, где гражданин от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением специального аппарата отказался. Затем гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «ООКНД — БНД», на что гражданин так же отказался. От подписи в процессуальном документе гражданин отказался. При просмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что он узнал себя на просматриваемой видеозаписи (том 1 л.д. 83-86).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст. 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По смыслу закона отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 24 мая 2023 года, вступившим в законную силу 08 июля 2023 года, вновь умышленно управлял автомобилем, с признаками опьянения. От выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого, которые согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, а также вещественными доказательствами.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> судим. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку он осуждается за умышленное преступление, при этом является лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2014 года и по приговору Похвистневским районным судом Самарской области от 09 апреля 2014 года. 

При определении вида рецидива, суд исходит из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Принимая во внимание наличие по делу совокупности указанных смягчающих ответственность обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, чистосердечном раскаянии в содеянном, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ, назначив менее строгий вид наказания, чем предусмотрен положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ за данное преступление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, средствами трудового воздействия, путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом назначенного вида наказания оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признанного по делу вещественным доказательством, суд не находит.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Вместе с тем в ходе судебного заседания установлено, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от 02 октября 2023 года, согласно которому транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № продано Свидетель №4

Доказательств наличия денежных средств у ФИО1 либо иного имущества соразмерного стоимости отчужденного автомобиля стороной обвинения не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные на ответственное хранение собственнику Свидетель №4 – оставить у Свидетель №4,

договор купли-продажи автомобиля от 02 октября 2023 года, возвращенный на ответственное хранение ФИО1 – оставить у ФИО1,

копию свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и компакт диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий: подпись Т.И. Никишина