УИД: 69RS0023-01-2021-000234-25

Дело № 7-281/2021 судья Филиппова Н.Н.

РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 г. г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Г.В.В., действующего по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», на постановление судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 28 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области»,

установил:

постановлением судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 28 мая 2021 г. Государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (далее – ГКУ «Дирекция ТДФ», Дирекция, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т. 2 л.д. 136-146).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Г.В.В., действующий по доверенности в интересах ГКУ «Дирекция ТДФ», просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем содержатся неверные сведения о дате, времени и месте события другого административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ. Полагает, что ГКУ «Дирекция ТДФ» не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку собственником автомобильной общего пользования 

<

адрес> является Тверская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области. ГКУ «Дирекция ТДФ» наделена функциями по осуществлению деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (дорожной деятельности) в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Тверской области, то есть наделено управленческими функциями по осуществлению организации работ по содержанию автомобильных дорог в части подготовки конкурсной документации, заключения и исполнения государственных контрактов. ГКУ «Дирекция ТДФ» реализует только те задачи, которые ставит перед ним Министерство транспорта Тверской области, в связи с чем, был заключен государственный контракт с АО «

<

данные изъяты>» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог. Считает, что судом неверно исчислялся срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку административное правонарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности пропущен. (т. 2 л.д. 151-158).

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Н.С.А., действующего в интересах ГКУ «Дирекция ТДФ», поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным и полагавшим, что существенным нарушением процессуальных требований является не направление в адрес акта обследования, оснований к отмене состоявшегося по делу постановления о назначении наказания не усматриваю.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пунктам 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, в частности обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. 

Исходя из положений приведенных норм субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанные нормы не содержат указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), которым определены, в том числе, требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 (пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В таблице А.1 приложения А ГОСТ Р 50597-2017 указаны виды дефектов и их описание: выбоина - местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

В соответствии с таблицей 5.3 размеры дефектов покрытия для всех категорий дорог - отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см. и более, глубиной 5 см. и более, площадью, м2, равной или более. Срок устранения от 1 суток до 12 суток в зависимости от категории дороги. 

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении контрольной проверки старшим государственным инспектором по дорожному надзору ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» выявлено, что на участке 

<

адрес> в нарушение требований пункта 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде многочисленных повреждения дорожного покрытия проезжей части дороги в виде 26 выбоин площадью менее 0,06 кв.м., длиной менее 15 см., глубиной менее 5 см., и отдельные повреждения в виде выбоин длиной 15 см. и более, глубиной 5 см. и более, площадью равной 0,06 кв.м., чем создана угроза безопасности дорожного движения.

Факт совершения ГКУ «Дирекция ТДФ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» Ч.В.А., с фототаблицей (т. 1 л.д. 58-91); Уставом ГКУ «Дирекция ТДФ» (т. 1 л.д. 96-123); государственном контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГКУ «Дирекция ТДФ» (на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Западнодвинском, Пеновском, Селижаровском, Торопецком районах, Осташковском городском округе и Андреапольском муниципальном округе (т. 1 л.д. 124-192); договором субподряда № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Осташковском городском округе и 

<

адрес> (т. 1 л.д. 200-227); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» Ч.В.А., с участием защитника по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ Н.С.А. (т. 1 л.д. 3-8, т. 2 л.д. 119), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей межрайонного суда достоверными относительно события правонарушения. Действия ГКУ «Дирекция ТДФ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения и содержании дорог при отсутствии доказательств принятия ГКУ «Дирекция ТДФ» всех зависящих мер к соблюдению действующего законодательства, с учетом положений Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что отсутствовало событие инкриминированного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и потому подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что ГКУ «Дирекция ТДФ» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты судьей межрайонного суда с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с данными выводами судьи первой инстанции оснований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением администрации Тверской области от 24 декабря 2008 г. № 492-па «О наделении государственного учреждения «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» отдельными управленческими функциями в сфере дорожной деятельности» определено, что администрация Тверской области наделяет государственное учреждение «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» функциями по осуществлению деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (дорожной деятельности) в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Тверской области. 

Так, в соответствии с пунктом 1.2 Устава ГКУ «Дирекция ТДФ» наделяется функциями по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (дорожной деятельности) в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Тверской области. В силу пунктов 2.3.8, 2.3.16, 3.1.11, 3.1.13 Устава ГКУ «Дирекция ТДФ» обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспорта по автомобильным дорогам Тверской области в соответствии с целевым финансированием и заключаемыми договорами подряда по содержанию автомобильных дорог Тверской области, реализует меры по повышению безопасности движения за счет улучшения транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог Тверской области; принимает меры по обеспечению сохранности автомобильных дорог Тверской области в пределах выделяемых бюджетных средств; имеет право осуществлять в рамках заключаемых государственных контрактов контроль, в том числе, за качеством содержания автомобильных дорог Тверской области, соблюдением стандартов, норм и других требований, регламентирующих выполнение дорожных работ.

В силу пункта 3 постановления администрации Тверской области от 01 февраля 2011 г. № 12-па (ред. от 16 сентября 2014 г.) «Об утверждении Порядка содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области» государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» осуществляет организацию работ по содержанию автомобильных дорог в части подготовки конкурсной документации, заключения и исполнения государственных контрактов.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как, вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ГКУ «Дирекция ТДФ» всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения правил и требований законодательства о безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что между ГКУ «Дирекция ТДФ» и АО «

<

данные изъяты>» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, не исключает наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в действиях Дирекции. Заключение государственного контракта с АО «

<

данные изъяты>» не свидетельствует как о принятии учреждением всех зависящих от него контролирующих мер за качеством содержания автомобильной дороги, обеспечивающей в безопасность дорожного движения, так не подтверждает доводы подателя жалобы о том, приняты все меры для предотвращения правонарушения, выявленного уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ 

Совершенное ГКУ «Дирекция ТДФ» административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Следует отметить, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств ГКУ «Дирекция ТДФ» является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, обязано своевременно осуществлять ремонт и содержание автомобильных дорог Тверской области. 

Утверждения подателя жалобы о том, что в Акте выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются существенные противоречия, которые свидетельствуют о недопустимости указанных доказательств нельзя признать обоснованными. 

Ссылка защитника на то, что копия Акта выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГКУ «Дирекция ТДФ» не направлялась, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, поскольку защитник присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и имел реальную возможность ознакомится с указанным актом, снять (получить) его копию и представить свои возражения по его содержанию.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в полном соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ. То обстоятельство, что в указанном протоколе об административном правонарушении изложены обстоятельства, не имеющие правового значения в рамках рассматриваемого дела, не свидетельствует о его достоверности, так как указанный протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу, который получил надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Совокупность установленных судьей первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно опровергнут.

Так, обстоятельства, послужившие основанием привлечения ГКУ «Дирекция ТДФ» к административной ответственности установлены ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в Акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, трех месячный срок давности привлечения к административной ответственности истекал ДД.ММ.ГГГГ Постановление о назначении ГКУ «Дирекция ТДФ» административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России в отношении ГКУ «Дирекция ТДФ» составлен протокол об административном правонарушении № по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ (т. 2 л.д. 131-135), не влияет на исчисление срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу и не опровергает правильных выводов о наличии в действиях ГКУ «Дирекция ТДФ» вмененного состава правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей межрайонного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судьи межрайонного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 28 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» оставить без изменения, жалобу защитника Г.В.В., действующего по доверенности в ГКУ «Дирекция ТДФ», – без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина