Дело № 2-635/2023

(УИД 26RS0016-01-2023-000673-89)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре судебного заседания Сенченко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму кредитной задолженности по основному долгу, процентам и платам в размере 139123,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3982,47 руб. 

Исковое заявление мотивировано тем, что 14.06.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. 

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. 

В указанном заявлении ФИО1 просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 99 000 рублей, путем зачисления суммы кредита на его Счет при этом указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счета Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия, График платежей.

Согласно Договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ФИО1 банковский счет № 61212810000099632579 и предоставил сумму кредита в размере 99 000 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. 

При заключении договора стороны также согласовали срок предоставления кредита – кредит предоставляется на 1462 дня, размер процентов за пользование кредитом по ставке 11,99% годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось.

В связи, с чем 16.10.2006 года Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 154155,64 руб. не позднее 15.11.2006 года, однако требование банка не исполнено. 

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 10.04.2023 года составляет 139123,71 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. В поданном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, при этом представив письменное заявление, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме, применив срок исковой давности. Дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.06.2006 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. 

В своем заявлении от 14.06.2006 года ФИО1 просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. 

Своей подписью на заявлении клиент подтвердил, что в рамках договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением тарифы по картам "Русский Стандарт" и условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", в разделе 1 которых (Условий) прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает заявление, условия и тарифы. 

Согласно условиям договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты. 

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № 42301810500032893954 и 15.06.2006 года предоставил сумму кредита в размере 99 000 рублей, зачислив их на указанный счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт". 

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита – 1461 день (с 15.06.2006 г. по 15.06.2010 г.), процентная ставка по договору – 11,99 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком ФИО1 согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонения от выплат по кредитному договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ. 

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком установлен кредитным договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. 

Банк 15.10.2006 года выставил ФИО1 заключительное требование об уплате обязательств по Договору в полном объеме в размере 154 155 рублей 64 копейки в срок до 15.11.2006 года, однако требование банка ответчиком не исполнено и задолженность до настоящего времени так и не погашена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны ФИО1 не выполняются, что является существенным нарушением условий договора, и требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании образовавшейся задолженности основаны на законе, при этом, принимая во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 10.04.2023 года, составляет 139 123 рубля 71 копейка, из которых: 99 000 рубля - задолженность по основному долгу; 4 810,84 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 3 300 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику; 32 012,87 рублей - плата за СМС-информирование и другие комиссии.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен, сумма задолженности к взысканию определена в размере 139 123 рубля 71 копейка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по Кредитному договору 

<

***> от 14.06.2006 года.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен, или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен. 

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно условий кредитного договора 

<

***> от 14.06.2006 года срок кредита составляет 1461 день (с 15.06.2006 г. по 15.06.2010 г.)

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по оплате кредита банк выставил заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 154 155 рублей 64 копейки в срок до 15.11.2006 года, однако требование банка не исполнено. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

15.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который в последующем 28.02.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края был отменен, на основании поданных ФИО1 возражений.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в мировой суд уже за пределами срока исковой давности, что указывает на отсутствие у суда правовых оснований для применения норм ст. 203 ГК РФ.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности направлено истцом через отделение связи и поступило в Кировский районный суд Ставропольского края 24.04.2023 года, то есть после истечения срока исковой давности. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех заявленных платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствия пропуска истцом исковой давности, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Исходя из заявленных истцом требований, подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности в пределах сроков исковой давности судом не установлена. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 982 рубля 47 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по государственной пошлине не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» во взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности за период с 14.06.2006 года по 10.04.2023 года по договору 

<

***> от 14.06.2006 года в размере 139 123 рубля 71 копейка.

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» во взыскании в его пользу с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 982 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья И.О.Кононов