Дело № 2-2819/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 31 » августа 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,

при секретаре Семеньковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой М.В. к Скок И.В. о признании утративший право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Семеновой М.В. обратилась в суд с иском, указывая, что она и её несовершеннолетний сын Ф.Д.И. с 

<

 Дата > года являются собственниками 

<

 адрес > в г. Калининграде. По указанному адресу также зарегистрирована ответчица Скок И.В., которая после продажи квартиры прежним собственником должна была сняться с регистрационного учета, однако этого не сделала. В 

<

 Дата > Скок И.В. выехала в другое место жительства, её вещей в квартире нет. Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В этой связи она (истица) просила признать прекратившей право пользования ответчицы Скок И.В. квартирой № 

<

 адрес > в г. Калининграде. 

В ходе рассмотрения дела истица свои требования уточнила, просит признать Скок И.В. утратившей право пользования указанным жилым помещением. 

В судебное заседание Семеновой М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. 

Представитель истицы Киселева О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что Скок И.В. не является родственником или членом семьи Семеновой М.В.. С 

<

 Дата > года она прекратила проживание в 

<

 адрес >, выехала из неё в другое неизвестное место жительства. Несмотря на то, что она длительное время не пользуется данной квартирой, она продолжает сохранять регистрацию по указанному адресу, уклоняется от снятия с регистрационного учета. Регистрация же Скок И.В. квартире истицы препятствует реализации права собственности на жилое помещение, к тому же в адрес ответчика поступает многочисленная корреспонденция, что вызывает дополнительные неудобства. 

Ответчица Скок И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена телефонограммой. О причинах неявки она суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. В связи с неявкой Скок И.В. в судебное заседание, извещенной о времени и месте судебного разбирательства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Семеновой М.В. (Б.М.В.) М.В. и её несовершеннолетний сын Ф.Д.И. на основании договора купли-продажи от 

<

 Дата > являются с 

<

 Дата > собственниками 

<

 адрес > в г. Калининграде. 

Как видно из лицевого счета и поквартирной карточки в указанном жилом помещении помимо истицы и членов её семьи с согласия прежнего собственника (С.И.И.) с 

<

 Дата > по настоящее время зарегистрирована в качестве «знакомой» Скок И.В. 

Согласно пункту 4 указанного выше договора купли-продажи Скок И.В. должна сняться с регистрационного учета в течение одного месяца, при этом её регистрация не является обременением сделки. 

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответчица проживала в спорной квартире по март 2015 года, затем выехала из указанной квартиры, с этого времени в ней не проживает. Она сохраняет лишь ���������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.И.И. пояснила, что в 

<

 Дата > она продала свою квартиру Семеновой М.В. До сделки в квартире была зарегистрирована её знакомая Скок И.В., которая в 

<

 Дата > выехала из квартиры, дала обещание сняться с регистрационного учета, но этого не сделала. 

Непроживание ответчицы в указанном выше жилом помещении подтверждается и фактом неполучения судебной корреспонденции, направлявшейся по месту её регистрации. 

Доказательств обратного суду не представлено. Каких-либо действий, свидетельствующих о проявлении интереса к данному жилому помещению, ответчицей не предпринято.