Дело № 2- 3231/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г.Хабаровска

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи М.П. Казак 

при секретаре Сачук А.М. 

с участием представителя истца - ФИО5, действующий на основании доверенности 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солнечная поляна» о взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Строительная компания Солнечная поляна» заключен договор долевого участия в строительстве №-В/6, согласно которого застройщик обязался построить многоквартирный 

<

адрес>-В (3 очередь строительства), расположенный по адресу 

<

адрес>, в 2,5 км к западу от 

<

адрес>. Объектом строительства является квартира, входящая в состав данного дома: 

<

адрес>, квартал «Солнечный город», строительный номер 

<

адрес>-В, этаж №, условный номер 

<

адрес>, ориентировочной площадью 35,2 кв. м. Цена объекта строительства составляет 1 619 200 рублей.

Срок передачи объекта строительства установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приемки-передачи квартиры объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с просрочкой срока передачи истцу квартиры на 18 дней.

В период проживания в квартире истцом были выявлены дефекты и недостатки: входная дверь выполнена из стального листа толщиной 2 мм, усилена трубами коробчатого сечения, окрашена краской серого цвета, а кухне наблюдается просадка полов на 15 мм, вдоль просадки на стене наблюдается трещина длинной 1100 мм и шириной 15 мм, при движении в помещении кухни наблюдаются прогибы пола, скрип. В жилой комнате наблдюдается просадка пола в районе окна на 15 мм, вдоль просадки на стене подокном присутствует трещина. Остекление балкона выполнено из пластиковых конструкций, геометрия рам нарушена, имеется деформация коробки. Нижний профиль коробки провисает, отклонение по центру рамы составляет 12 мм, рама к раме прилегает под углом от 2 до 3 градусов, просветы до 9 мм, фиксаторы рам находятся в нерабочем состоянии, ролики заедают. Для открывания балконной двери требуется приложение усилия, что зафиксировано в акте осмотра квартиры ООО «ДЭЮЦ «Элатея». Тем самым качество переданной истцу квартиры не соответствует требованиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом сумма по договору была оплачена полностью. 

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ истец ответ не предоставил, выявленные нарушения не устранил.

Согласно заключению специалиста ООО «ДЭЮЦ «Элатея» № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных работ в 

<

адрес> ходе строительства 

<

адрес> частично не соответствует требованием технических регламентов, положениям стандартов, свобов правил и строительным нормам; стоимость устранения выявленных дефектов составляет 87 573 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно выплатить сумму неустойки, морального вреда и уменьшить цену договора участия в долевом строительстве №-В/6 от ДД.ММ.ГГГГ соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства, однако, от ответчика ответ на поданную претензию до настоящего времени не поступил.

Просит суд взыскать с ответчика 87 573 рубля, уплаченные истцом в счет цены договора участия в долевом строительстве №-В/6 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 16 030, 08 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в размере 56 744, 80 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, по доводам изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участником процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК Солнечная поляна» был заключен договор участия в долевом строительстве №-В/6. 

Согласно п. 1.2 договора объектом долевого строительства является квартира, входящая в состав дома по адресу: 

<

адрес>, строительный номер 

<

адрес>-В (третья очередь строительства), этаж №, условный номер 

<

адрес>, ориентировочной площадью 35,2 кв м.

В соответствии с п.1.3 договора объем работ по строительству объекта указан в приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что Застройщик обязуется построить объект в точном соответствии с проектной документацией.

В соответствии с п.2.4.2 участник долевого строительства вправе требовать от застройщика, в случае если Объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора или иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, по своему выбору безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерное уменьшение цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Согласно п. 3.1 договора цена объекта строительства составляет 1 619 200 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора участник долевого строительства обязан оплатить цену участия в долевом строительства до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика погашения. 

Срок передачи объекта строительства согласно п. 4.1 договора – до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.4.4 договора участник долевого строительства вправе предъявлять Застройщику требование в связи с ненадлежащим качеством Объекта долевого строительства в течение гарантийного срока.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался.

Согласно акту приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принял квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес> без каких либо замечаний.

Дополнительным соглашением № к договору участия в долевом строительстве №-В/6 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок для объекта долевого строительства установлен в пять лет со дня фактической передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

В соответствии с соглашением об исполнении договора участия в долевом строительстве №-В/6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном сторонами ДД.ММ.ГГГГ стороны исполнили свои обязательства относительно объекта долевого строительства квартиры в 3-х этажном жилом многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу : 

<

адрес>, 2,5 км к западу 

<

адрес>-В (третья очередь строительства), этаж №, условный номер 

<

адрес> которому на основании постановления Администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: 

<

адрес>, квартал «Солнечный город», 

<

адрес>. Площадь квартиры составляет 39,4 кв.м., участник долевого строительства должен выплатить разницу за 2,65 кв.м от стоимости объекта в сумме 85 330 рублей, с учетом предоставленной скидки. Цена квартиры с учетом уточнений площади квартиры и оплаты установки остекления лоджии составляет 1 723 530 рублей и оплачена участником долевого строительства в полном объеме. Качество построенной квартиры соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, срокам строительства и передачи объекта, оговоренными сторонами. Претензий между сторонами нет. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал «Солнечный Город», 

<

адрес>.

В период проживания, с 2014 по 2016 г.г., т.е. в период гарантийного срока, установленного договором и дополнительным соглашением между стонами, были выявлены дефекты и недостатки.

Так, согласно акту осмотра 042 -16 от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению собственника была обследована 

<

адрес> квартал Солнечный город, на момент осмотра установлено, что квартира находится на втором этаже трехэтажного дома. В результате осмотра квартиры выявлены недостатки: входная дверь выполнена из стального листа толщиной 2 мм, усилена трубами коробчатого сечения, окрашена краской серого цвета, а кухне наблюдается просадка полов на 15 мм, вдоль просадки на стене наблюдается трещина длинной 1100 мм и шириной 15 мм, при движении в помещении кухни наблюдаются прогибы пола, скрип. В жилой комнате наблюдается просадка пола в районе окна на 15 мм, вдоль просадки на стене подокном присутствует трещина. Остекление балкона выполнено из пластиковых конструкций, геометрия рам нарушена, имеется деформация коробки. Нижний профиль коробки провисает, отклонение по центру рамы составляет 12 мм, рама к раме прилегает под углом от 2 до 3 градусов, просветы до 9 мм, фиксаторы рам находятся в нерабочем состоянии, ролики заедают. Для открывания балконной двери требуется приложение усилия.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями п.2.4.2 договора участия в долевом строительстве №-В/6, истцом в адрес ответчика истцом была направлена претензия об устранении недостатков, допущенных при строительстве, оплате стоимости услуг специалиста по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3030 рублей и стоимости юриста по составлению претензии в размере 1 500 рублей.

Согласно заключению ООО «ДЭЮЦ «Элатея» по обследованию технического состояния 

<

адрес>, квартал «Солнечный Город» в 

<

адрес> качество выполненных работ в 

<

адрес> ходе строительства 

<

адрес> частично не соответствуют требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил и строительным нормам, а именно: п.6.1 СП 54.13330.2011 «здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция ЧСНиП 31-01-2003». 

Выявлены следующие дефекты: 

- в кухне: в районе оконного проема имеется просадка полов на 15 мм, вдоль района просадки на стене наблюдается трещина длинной 1100 мм и шириной 15 мм. При движении в помещении кухни наблюдаются прогибы пола, скрип. При наложении двухметрового уровня наблюдается прогиб поверхности пола от горизонтального уровня до 15 мм. 

- в жилой комнате: в районе оконного проема, имеется просадка полов на 15 мм, вдоль стыка пола со стеной в районе оконного проема имеется трещина со следами ремонта (заделка штукатурным раствором).

- в лоджии: нарушена геометрия рам, провисание нижнего профиля коробки, отклонение рам по центру до 12 мм, рама к раме прилегает под углом от 2 до 3 градусов, просветы между рамами до 9 мм, фиксаторы рам находятся в нерабочем состоянии, ролики заедают. Для открывания балконной двери требуется приложение усилия. Перекосы рам обусловлены наличием деформации коробки. 

- входная дверь выполнена из стального листа толщиной 2 мм, усилена трубами коробчатого сечения, окрашена краской серого цвета. Дверь видимых повреждений не имеет, уплотнительные прокладки, замки, шарниры в работоспособном состоянии. 

Стоимость устранения выявленных дефектов по перекрытию, полов и остеклению лоджии в 

<

адрес>.35, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Солнечный город составляет 87 573 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении стоимости устранения выявленных дефектов в 

<

адрес>.35, расположенного по адресу: 

<

адрес>, «Солнечный город» в размере 87 573 рублей, стоимости услуг эксперта по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 26 744, 80 рублей, выплате компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязался передать истцу объект долевого строительств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически квартира истцу была передана согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 18 дней.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 030, 08 копеек, исчисленной исходя из цены договора 1 619 200 рублей и положений ч.2 ст.6, ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ. Ответчиком контр расчет не предоставлен. Суд, проверив указанный расчет, признает его арифметически правильным, поскольку он произведен с учетом цены договора, периода просрочки и действующей на тот период ставки рефинансирования. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства, в одностороннем порядке, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из приложения к договору долевого участия в строительстве, заключенному между сторонами, следует, что ответчик обязался построить объект долевого строительства с частичной внутренней отделкой, а именно отделкой пола ГКЛ, деревянными лагами, заполнением между лагами мин.ватой толщиной в 200 мм, жестким диском из фанеры 18 мм; заполнением оконных проемов окнами ПВХ, остеклением лоджии раздвижной алюминиевой рамой, установлением металлической входной двери. 

Однако в судебном заседании установлено, что указанные работы ответчиком выполнены были с нарушением требований п.6.1 «СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

Согласно локальному сметному расчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточного экспертно - юридического центра «Элатея» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов : перекрытия, полов и остекления лоджий в 

<

адрес>.№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, «Солнечный город» составляют 87 573 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена повторная претензия о возмещении стоимости устранения выявленных дефектов в 

<

адрес>.35, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Солнечный город в размере 87 573 рублей, стоимости услуг эксперта по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 26 744, 80 рублей, выплате компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Однако, требования указанные в претензии ответчик до настоящего не выполнил.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взыскиваемой судом суммы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 54 301 рубль 54 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составила 30 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, квитанцией.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, которыми определяется присуждение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, категории дела, объема выполненных представителем услуг, количества затраченного времени представителем заявителя при оказании данного объема услуг, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Помимо этого, в связи с защитной своих нарушенных прав истец понес расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме 26 744,80 рублей, что подтверждается договорами № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования городской округ «

<

адрес>» в 5 296 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солнечная поляна» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солнечная поляна» в пользу ФИО1 - 87 573 рублей в счет возмещения стоимости устранения дефектов, неустойку в размере 16 030,08 рублей, компенсацию морального в размере 5 000 рублей, штраф в размере 54 301 рублей 54 копеек, судебные расходы 46 744 рублей 80 копеек, а всего 209 649 рублей 42 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солнечная поляна» госпошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в размере 5 296 рублей 49 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ