Дело № 2-1195/2019 34RS0003-01-2019-001393-03 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.09.2019г. г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Сорокиной Л.В.

При секретаре: Спицыной К.А.,

С участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3, ответчика ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании собственностью, сносе, демонтаже, восстановлении водоснабжения, приведении помещения в первоначальное санитарно-техническое состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании путем возложения обязанности на ФИО5 снести деревянный сарай и баню, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в непосредственной близости от квартиры № по вышеуказанному адресу; демонтировать деревянный забор, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в непосредственной близости от квартиры № по вышеуказанному адресу; привести помещения № и № квартиры 

<

адрес> в первоначальное строительно-техническое состояние, соответствующее параметрам технической документации. Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

ДАТА> Ответчик ФИО5 является собственником квартиры 

<

адрес>. Принадлежащие сторонам жилые помещения являются изолированными частями одного одноэтажного здания и находятся на едином земельном участке, на котором кроме основного строения имеются вспомогательные помещения (сарай и уборная). За исключением единого (общего) земельного участка, который в собственность всех жильцов до настоящего времени не оформлен, в связи с отказом ФИО5, все остальное имущество жильцов квартир в доме 

<

адрес> является обособленным. Так, у каждого из сторон имеется отдельный ввод воды, электричество, отдельное газовое отопление. Вход в квартиры так же является отдельным непосредственно с территории общего земельного участка. Границы земельного участка, на котором располагаются принадлежащие сторонам помещения, в установленном порядке не определены, однако имеют фактическое ограждение в виде забора. Кроме того, помимо общих внешних границ, земельный участок фактически поделен и огражден жильцами таким образом, что из каждой квартиры имеется выход на прилегающий к нему огороженный земельный участок со своей калиткой. В 

<

ДАТА>, ФИО5 самовольно, без согласия собственников многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения, а именно, помещений коридора №1 и кухни №2, увеличив их площадь. Указывает, что самовольная реконструкция квартиры ответчика и увеличение площади принадлежащего ему жилого помещения была произведена за счет общей земли всех собственников многоквартирного дома. Помимо этого, на прилегающей к квартире ответчика части земельного участка, ФИО5 также без согласия и вопреки мнению других собственников многоквартирного жилого дома 

<

адрес> возвел капитальные строения (деревянную баню и сарай), куда самовольно подключил и газ. Кроме того, ответчиком установлен деревянный забор, ограждающий часть земельного участка прилегающий к квартире 

<

адрес> а также преграждающий доступ к сараю, который находится в общем пользовании жильцов дома 

<

адрес>. Считает, что истцу чинятся препятствия в пользовании вышеуказанным сараем, ответчик своими действиями нарушает его права и законные интересы как собственника жилого помещения - квартиры 

<

адрес>, а также землепользователя общего земельного участка и сарая по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного разбирательства истец изменил свои исковые требования и просит суд устранить препятствия в пользовании путем возложения обязанности на ФИО4 снести деревянный сарай и баню, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в непосредственной близости от квартиры № по вышеуказанному адресу; демонтировать деревянный забор, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в непосредственной близости от квартиры № по вышеуказанному адресу; привести помещения N1 и N2 квартиры 

<

адрес> в первоначальное строительно-техническое состояние, соответствующее параметрам технической документации; восстановить подачу холодного водоснабжения в квартиру 

<

адрес> Свои требования мотивирует тем, что Ответчик ФИО4 является собственником квартиры 

<

адрес>. Принадлежащие сторонам жилые помещения являются изолированными частями одного одноэтажного здания и находятся на едином земельном участке, на котором кроме основного строения имеются вспомогательные помещения (сарай и уборная). За исключением единого (общего) земельного участка, который в собственность всех жильцов до настоящего времени не оформлен, в связи с отказом ФИО4, все остальное имущество жильцов квартир в доме 

<

адрес> является обособленным. Так, у каждого из сторон имеется отдельный ввод воды, электричество, отдельное газовое отопление. Вход в квартиры так же является отдельным непосредственно с территории общего земельного участка. Границы земельного участка, на котором располагаются принадлежащие сторонам помещения, в установленном порядке не определены, однако имеет фактическое ограждение в виде забора. Кроме того, помимо общих внешних границ, земельный участок фактически поделен и огражден жильцами таким образом, что из каждой квартиры имеется выход на прилегающий к нему огороженный земельный участок со своей калиткой. В 

<

ДАТА>, ФИО4 самовольно, без согласия собственников многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения, а именно, помещений коридора №1 и кухни №2, увеличив их площадь. Указывает, что самовольная реконструкция квартиры ответчика и увеличение площади принадлежащего ему жилого помещения была произведена за счет общей земли всех собственников многоквартирного дома. Помимо этого, на прилегающей к квартире ответчика части земельного участка, ФИО4 также без согласия и вопреки мнению других собственников многоквартирного жилого дома 

<

адрес> возвел капитальные строения (деревянную баню и сарай), куда самовольно подключил и газ. Кроме того, ответчиком установлен деревянный забор, ограждающий часть земельного участка прилегающий к квартире 

<

адрес>, а так же преграждающий доступ к сараю, который находится в общем пользовании жильцов дома 

<

адрес>. Считает, что истцу чинятся препятствия в пользовании вышеуказанным сараем, ответчик своими действиями нарушает его права и законные интересы как собственника жилого помещения - квартиры 

<

адрес>, а также землепользователя общего земельного участка и сарая по вышеуказанному адресу. Кроме того, в настоящее время ответчик на огороженном в непосредственной близости от ее квартиры земельном участке перекрыла водопроводную трубу обеспечивающую водоснабжение в квартиру истца, в результате чего в его квартире отсутствует водоснабжение. Поиск и подключение к альтернативным источникам коммунального ресурса является для истца технически затруднительным и финансово затратным. Тем более, что ранее при подключении в существующую водопроводную сеть по ул. ст. Бекетовская, д. 6 все владельцы коллективного водопровода (в том числе и ФИО4) дали свое разрешение и согласие на подключение в их водопроводном колодце, о чем был составлен письменный документ.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении измененных исковых требований настаивали.

Ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля, проверив и исследовав материалы дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других. лиц, в том. числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Статья 304 ГК РФ предусматривает защиту прав собственника от нарушений не связанных с лишением владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

ДАТА>., что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 

<

ДАТА>

Ответчик ФИО4 является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 

<

ДАТА> копией свидетельства о государственной регистрации права от 

<

ДАТА> копией договора дарения от 

<

ДАТА>

ФИО4 с организация1 был заключен договор на отпуск питьевой воды, согласно условий которого за самовольную врезку к системам водоснабжения исполнитель производит отключение без уведомление потребителя.

Согласно сообщения администрации Кировского района Волгограда от 

<

ДАТА> представителями администрации района 

<

ДАТА> проведен визуальный осмотр территории, прилегающей к домовладению по адресу: 

<

адрес> и хозяйственных построек вспомогательного назначения, расположенных на указанной территории. В результате осмотра нарушений в размещении хозяйственных построек вспомогательного назначения на территории, прилегающей к домовладению по адресу: 

<

адрес> не выявлено. Основные требования к застройке территорий городских и сельских поселений устанавливаются СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». В соответствии с п.5.3.8 Свода правил на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек вспомогательного назначения (сарай, гараж, баня), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что проживает в 

<

адрес>. Земельные участки разграничены забором, у каждого собственника есть свой земельный участок. Колодец находится возле дороги, на землях общего пользования. Вход в сарай завален разными вещами, в связи с чем истец не может пользоваться сараем. У истца в доме нет воды, поскольку со слов истца ее отключила ответчик.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля. Какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено, однако, о происходящем свидетелю известно только со слов истца.

Вместе с тем, земельный участок, на котором расположен д

<

адрес> в собственность сторон не оформлен, границы земельного участка, на котором располагаются хозяйственные постройки, в установленном действующим законодательством порядке не определены. 

Доводы истца о том, что в 

<

ДАТА>, ФИО5 самовольно, без согласия собственников многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения, а именно, помещений коридора №1 и кухни №2, увеличив их площадь, материалами дела не подтверждаются, ответчиком оспаривается данный факт, который пояснил в судебном заседании, что только обложила летнюю веранду кирпичом. Кроме того, доказательств нарушения прав и законных интересов истца данными действиями судом не установлено. Согласно сообщения администрации Кировского района Волгограда от 

<

ДАТА>., нарушений в размещении хозяйственных построек вспомогательного назначения на территории, прилегающей к домовладению по адресу: 

<

адрес> не выявлено.

Доказательств того, что истцу чинятся препятствия в пользовании сараем, суду истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено, ответчиком оспаривается данный факт.

Доводы истца о том, что ответчик на огороженном в непосредственной близости от ее квартиры земельном участке перекрыла водопроводную трубу, обеспечивающую водоснабжение в квартиру истца, в результате чего в его квартире отсутствует водоснабжение, суд считает несостоятельными, поскольку договор о водоснабжении квартиры с истцом не заключался.

Стороны являются собственниками квартир, право собственности на хозяйственные постройки, сооружения, земельный участок у истца отсутствует. Доказательств нарушения законных прав, интересов истца действиями ответчика, суду не представлено. Ответчик ФИО5 не является собственником 

<

адрес>. Следовательно, ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Кроме того, каких-либо доказательств постройки, реконструкции квартиры и нарушения прав истца, суду не представлено.

Судом разъяснялась обязанность истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставить доказательства в подтверждение своих исковых требований, а также право ходатайствовать перед судом в истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно. Однако, истец данными процессуальными правами не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании собственностью, сносе, демонтаже, восстановлении водоснабжения, приведении помещения в первоначальное санитарно-техническое состояние.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к ФИО5, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании собственностью, сносе, демонтаже, восстановлении водоснабжения, приведении помещения в первоначальное санитарно-техническое состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

ДАТА>

Судья-