Дело № 2-2409/2025

УИД 44RS0002-01-2025-002733-53

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре Тощаковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО3, в котором просил признать ФИО3, dd/mm/yy года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО3, dd/mm/yy года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

В обоснование требований указал, что Т.В. (бабушка истца) являлась нанимателем жилого помешения по адресу: ..., на основании ордера №879 от 07.09.1983 года, выданного на имя Т.В.. В качестве членов семьи нанимателя ФИО4 были указаны ее муж - В.С. (дедушка истца) и ее дочь - Л.В. (мать истца). После смерти Т.В. В.С. переехал в другую квартиру, а основным нанимателем жилого помещения по адресу: ..., стала их дочь Л.В.. В качестве членов семьи Л.В. указаны: дочь - ФИО3, dd/mm/yy года рождения (ответчик); сын - ФИО1, dd/mm/yy года рождения (истец); сын - Д.Н., dd/mm/yy года рождения. После смерти Л.В., которая умерла dd/mm/yy, истец вместе со братом Д.Н. и отцом ФИО5 №3 проживают по адресу: .... В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик в качестве членов семьи нанимателя. Еще при жизни Л.В., а именно с 2016 года ответчик выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Истец не знает где сейчас фактически находится ответчик, поскольку ответчик с семьей не общается. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не удовлетворяет, договоренности между сторонами о добровольном снятии с регистрационного учета достигнуть невозможно, в связи с тем, что невозможно установить фактическое местонахождение ответчика. Ответчик утратила право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине добровольного выезда из него в 2016 году. При этом выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер, поскольку ответчик вывезла из жилого помещения принадлежащие ей вещи: личные вещи/предметы мебели/другие вещи. Доказательства наличия в жилом помещении вещей ответчика отсутствуют. Ответчик не проживает в жилом помещении в течение длительного времени, а именно в течение 9 лет. Ответчик добровольно, по собственному желанию выехала из жилого помещения. Фактического места нахождения ответчик истцу не сообщает и оно истцу не известно. Истец не чинит ответчику препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Ни разу с момента выезда из жилого помещения ответчик не предпринимала попыток вселиться в жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах не явки в судебное заседание не сообщала, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений относительно предмета спора в адрес суда не представила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

На основании изложенного, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Администрация города Костромы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли. 

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от 07.09.1983 года № 879 Т.В. (бабушке истца) совместно с членами ее семьи мужем В.С. и дочерью Л.В. было предоставлено по договору социального найма жилое помещение: двухкомнатная квартира по адресу: ..., взамен дома по адресу: ....

Договор социального найма в отношении квартиры не заключался. 

После смерти Т.В. в связи с переездом В.С. в другую квартиру, нанимателем жилого помещения по адресу: ..., стала их дочь Л.В.. 

Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в спорном жилом помещении в качестве нанимателя по договору социального найма до 01.09.2019 года была зарегистрирована Л.В., в качестве членов ее семьи: дочь - ФИО3, dd/mm/yy года рождения (ответчик); сын - ФИО1, dd/mm/yy года рождения (истец); сын - Д.Н., dd/mm/yy года рождения. 

После смерти Л.В. dd/mm/yy, истец вместе с братом Д.Н. проживают по адресу: ..., зарегистрированными по месту жительства в указанной квартире числятся ФИО3, dd/mm/yy года рождения (ответчик); ФИО1, dd/mm/yy года рождения (истец); Д.Н., dd/mm/yy года рождения.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5 №1 и ФИО5 №2, которые суду пояснили, что являются соседями истца, проживают в рядом расположенных квартирах, ранее, более 8 лет назад при жизни ФИО6, с ней проживала ее дочь ФИО3, после смерти ФИО6, ФИО3 в квартире не появляется и не живет.

В судебном заседании свидетель ФИО5 №3 суду пояснил, что является отцом ответчика ФИО3, а истец приходится ему сыном, более 8 лет ФИО3 не проживает в квартире, вещей своих там не имеет, общения с дочерью ФИО3 свидетель не поддерживает, где она проживает и находится ему не известно.

Также в судебном заседании были исследованы квитанции по начислению и оплате коммунальных платежей в отношении квартиры, которые производятся только истцом, доказательств того, что ответчик несет расходы на оплату коммунальных и жилищных услуг суду не представлено. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик длительное время (более восьми лет) в спорном жилом доме не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, добровольно выехала из спорного жилого помещения, то есть в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, никаких юридически значимых действий в отношении данного жилого помещения не совершала. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 препятствий в пользовании указанным жилым помещением и о попытках вселиться в спорное жилье суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исследовав имеющиеся в деле доказательства, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчик в спорном жилом доме не проживает длительное время (более восьми лет), не пользуется спорным жилым помещением, расходы по содержанию жилого помещения не несет, то есть в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, никаких юридически значимых действий в отношении данного жилого помещения не совершал, следовательно, утратил право пользования указанным жилым помещением, и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации № 5242-I от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения. 

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО3, dd/mm/yy года рождения (СНИЛС №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, dd/mm/yy года рождения (СНИЛС №), с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года