Дело № 2-2516/2025УИД 78RS0012-01-2025-005323-21

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года Санкт-ПетербургЛенинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи А.В. Батогова,при секретаре судебного заседания Е.М. Ристо,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Балтийский лизинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Балтийский лизинг» (далее - Истец) обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ФИО1 (далее также – ответчик) суммы сальдо по договорам лизинга от 01.06.2022 № 71/22-ВСТ и от 16.08.2022 № 166/22-ВСТ в размере 5 394 974,45 рублей, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключён договор поручительства, должником обязательства по основному договору не были исполнены, в связи с чем истец просит взыскать задолженность с поручителя-ответчика в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражения по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

01.06.2022 между ООО "Балтийский лизинг" и ООО "Трейдлогистик" был заключен договор лизинга № 71/22-ВСТ, в редакции уведомления от 20.06.2022, от 21.06.2023, по условиям которого ООО "Балтийский лизинг" обязалось приобрести у определенного Лизингополучателем продавца (ООО "Техцентр Сумотори") указанное Лизингополучателем имущество – Самосвал FAW J6, 2021 года выпуска в количестве одной единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО "Трейдлогистик".

Во исполнение договора лизинга ООО "Балтийский лизинг" заключило с ООО "Техцентр Сумотори" договор поставки от 01.06.2022 № 71/22-ВСТ-К, товаром по которому являлся Самосвал FAW J6, 2021 года выпуска в количестве одной единицы, и оплатило имущество в сумме 7 400 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 08.06.2022 № 637611 и от 09.06.2022 № 637689.

17.06.2022 ООО "Техцентр Сумотори" передало Самосвал FAW J6, 2021 года выпуска, идентификационный № (VIN) 

<

***>, ООО "Трейдлогистик" в присутствии ООО "Балтийский лизинг", что подтверждается актом приема-передачи имущества.

Во исполнение договора лизинга Самосвал FAW J6, 2021 года выпуска, идентификационный № (VIN) 

<

***>, передан ООО "Трейдлогистик", о чем между сторонами подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 17.06.2022.

16.08.2022 между ООО "Балтийский лизинг" и ООО "Трейдлогистик" был заключен договор лизинга № 166/22-ВСТ, в редакции уведомления от 24.08.2023, по условиям которого ООО "Балтийский лизинг" обязалось приобрести у определенного Лизингополучателем продавца (ООО "Техцентр Сумотори") указанное Лизингополучателем имущество – Самосвал FAW J6, 2022 года выпуска в количестве одной единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО "Трейдлогистик".

Во исполнение договора лизинга ООО "Балтийский лизинг" заключило с ООО "Техцентр Сумотори" договор поставки от 16.08.2022 № 166/22-ВСТ-К, товаром по которому являлся Самосвал FAW J6, 2022 года выпуска в количестве одной единицы, и оплатило имущество в сумме 6 940 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.08.2022 № 653233.

24.08.2022 ООО "Техцентр Сумотори" передало Самосвал FAW J6, 2022 года выпуска, идентификационный № (VIN) LFWMXXRX4N1F08695, ООО "Трейдлогистик" в присутствии ООО "Балтийский лизинг", что подтверждается актом приема-передачи имущества.

Во исполнение договора лизинга Самосвал FAW J6, 2022 года выпуска, идентификационный № (VIN) LFWMXXRX4N1F08695, передан ООО "Трейдлогистик", о чем между сторонами подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 24.08.2022.

Таким образом, ООО "Балтийский лизинг" исполнило свои обязательства по договорам лизинга от 01.06.2022 № 71/22-ВСТ и от 16.08.2022 № 166/22-ВСТ.

В связи с допущенным Лизингополучателем существенным нарушением договора лизинга, 07.12.2023 ООО "Балтийский лизинг" направило уведомление об одностороннем отказе от договора лизинга и потребовало прекращения использования и возврата имущества.

20.01.2024 и 25.01.2024 у ООО "Трейдлогистик" было изъято имущество по договорам лизинга от 01.06.2022 № 71/22-ВСТ и от 16.08.2022 № 166/22-ВСТ, что подтверждается соответствующими актами об изъятии предметов лизинга:

Имущество по договорам лизинга от 01.06.2022 № 71/22-ВСТ и от 16.08.2022 № 166/22-ВСТ было реализовано лизингодателем, что подтверждается договором купли-продажи от 14.01.2025 № 71/22-ВСТ-КП-ОР и договором купли-продажи от 24.01.2025 № 166/22-ВСТ-КП-ОР.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Сторонами договора лизинга в разделе 24 Правил лизинга, с учетом положений ст. 421 ГК РФ и п. 25 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) подробно согласован порядок расчетов сальдо встречных обязательств.

Согласно п. 3.4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

В данном случае размер финансирования рассчитывается как закупочная цена имущества за вычетом авансового платежа лизингополучателя и составляет: 6 290 000,00 руб. (7 400 000,00 – 1 110 000,00) по договору лизинга от 01.06.2022 № 71/22-ВСТ, 5 690 000,00 руб. (6 940 000,00 –1 250 000,00) по договору лизинга от 16.08.2022 № 166/22-ВСТ.

Согласно представленному расчету, произведенному по правилам п. 3.5 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, процентная ставка платы за предоставленное финансирование составляет: 19,63 % годовых по договору лизинга от 01.06.2022 № 71/22-ВСТ, 18,28 % годовых по договору лизинга от 16.08.2022 № 166/22-ВСТ.

С учетом положений п. 3.2 и п. 3.3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) и согласованного правила п. 24.3.2 Правил лизинга Истцом произведен расчет платы за предоставленное финансирование которая составляет: 3 217 055,83 рублей по договору лизинга от 01.06.2022 № 71/22-ВСТ, 2 536 212,27 рублей по договору лизинга от 16.08.2022 № 166/22-ВСТ.

Согласно п. 3.6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Пунктами 23.1, 23.2 Правил лизинга установлены последствия прекращения договора лизинга, в которым, в частности указано, что после прекращения Договора, а равно возврата (изъятия) Имущества основание, по которому Лизингополучателем внесены лизинговые платежи (в том числе авансовые платежи), предусмотренное пунктом 1.2.2 Договора, не отпадает (сохраняется), а за Лизингополучателем сохраняются денежные обязательства, в том числе по погашению издержек Лизингодателя по получению исполнения, включая расходы, которые Лизингодатель совершает в связи с принудительной реализацией своего требования к Лизингополучателю (п. 24.4 Правил лизинга), в частности, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела судом, суммы уплаченных при обращении в суд государственных пошлин, суммы вознаграждений (комиссий), уплаченных кредитным организациям при выставлении платежных требований или инкассовых поручений на списание просроченной задолженности, затраты на изъятие Имущества, его оценку, страхование и охрану, внесение имущественных налогов.

Истцом представлены доказательства несения расходов на страхование имущества, снятие ограничений, техническое обслуживание и транспортировку, снятие с учета, хранение и диагностику в общем размере 438 900,00 рублей по договору лизинга от 01.06.2022 № 71/22-ВСТ, 306 589,80 рублей по договору лизинга от 16.08.2022 № 166/22-ВСТ.

В соответствии с п. 27.2.2 Правил лизинга ООО "Балтийский лизинг" начислило лизингополучателю неустойку в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства в размере: 674 676,06 рублей по договору лизинга от 01.06.2022 № 71/22-ВСТ, 610 916,69 рублей по договору лизинга от 16.08.2022 № 166/22-ВСТ.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга, определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга.

06.03.2024 Лизингодатель выставил изъятые предметы лизинга в экспозицию на открытых общедоступных площадках avito.ru, drom.ru, zalog24.ru, baltlease.ru по стоимости 4 930 000,00 рублей по договору лизинга от 01.06.2022 № 71/22-ВСТ, 4 730 000,00 рублей по договору лизинга от 16.08.2022 № 166/22-ВСТ.

Однако в отсутствие покупательского спроса лизингодатель вынужден был несколько раз осуществлять снижение цены предложения: 08.05.2024 до 4 750 000,00 рублей, 25.06.2024 до 4 100 000,00 рублей, 27.08.2024 до 3 840 000,00 рублей, 06.11.2024 до 3 200 000,00 рублей по договору лизинга от 01.06.2022 № 71/22-ВСТ; 08.05.2024 до 4 650 000,00 рублей, 28.06.2024 до 4 400 000,00 рублей, 07.08.2024 до 4 250 000,00 рублей, 27.08.2024 до 3 980 000,00 рублей, 09.12.2024 до 3 780 000,00 рублей, 16.01.2025 до 2 500 000,00 рублей по договору лизинга от 16.08.2022 № 166/22-ВСТ.

14.01.2025 имущество по договору лизинга от 01.06.2022 № 71/22-ВСТ было реализовано по цене 3 100 000 рублей.

24.01.2025 имущество по договору лизинга от 16.08.2022 № 166/22-ВСТ было реализовано по цене 2 500 000 рублей

Таким образом, совокупное сальдо по договорам лизинга от 01.06.2022 № 71/22-ВСТ и от 16.08.2022 № 166/22-ВСТ составляет 5 394 974,45 рублей (2 529 902,09 + 2 865 072,36) и рассчитывается как разность величин предоставленного и полученного лизингодателем по следующим показателям:

По договору лизинга от 01.06.2022 № 71/22-ВСТ

Предоставлено Лизингодателем:

Сумма предоставленного лизингополучателю финансирования – 6 290 000,00 руб.

Плата за финансирование – 3 217 055,83 руб.

Убытки лизингодателя – 438 900,00 руб.

Санкции – 674 676,06 руб.

Итого: 10 620 631,89 рублей = 6 290 000,00 + 3 217 055,83 + 438 900,00 + 674 676,06

Получено Лизингодателем:

Полученные лизингодателем от лизингополучателя периодические платежи (за минусом авансового) – 4 990 729,80 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга – 3 100 000,00 руб.

Итого: 8 090 729,80 руб. = 6 100 729,80 + 3 100 000,00

Сальдо по договору лизинга от 01.06.2022 № 71/22-ВСТ составляет 2 529 902,09 рублей (8 090 729,80 – 10 620 631,89) в пользу ООО "Балтийский лизинг".

По договору лизинга от 16.08.2022 № 166/22-ВСТ

Предоставлено Лизингодателем:

Сумма предоставленного лизингополучателю финансирования – 5 690 000 рублей

Плата за финансирование – 2 536 212 рублей 27 копеек.

Убытки лизингодателя – 306 589 рублей 80 копеек

Санкции – 610 916 рублей 69 копеек

Итого: 9 143 718 рублей 76 копеек = 5 690 000 + 2 536 212, 27 + 306 589,80 + 610 916,69

Получено Лизингодателем:

Полученные лизингодателем от лизингополучателя периодические платежи (за минусом авансового) - 3 778 646 рублей 40 копеек

Стоимость возвращенного предмета лизинга – 2 500 000 рублей

Итого: 6 278 646 рублей 40 копеек = 3 778 646,40 + 2 500 000

Сальдо по договору лизинга от 04.02.2022 № 19/22-ВСТ составляет 2 865 072,36 рублей (6 278 646,40 - 9 143 718,76) в пользу ООО "Балтийский лизинг".

Между ООО "Балтийский лизинг" и ФИО1 были заключены договоры поручительства:

от 01.06.2022 № 71/22-ВСТ-П

от 16.08.2022 № 166/22-ВСТ-П

Между ООО "Балтийский лизинг" и ООО "Акцент Ресурс Авто" были заключены договоры поручительства:

от 03.04.2023 № 71/22-ВСТ-П/2

от 03.04.2023 № 166/22-ВСТ-П/2

В силу п. 1 указанных договоров (далее – Договоры поручительства) Поручители (ФИО1 / ООО "Акцент Ресурс Авто") обязываются перед Кредитором (ООО "Балтийский лизинг") полностью отвечать за исполнение должником, которым является ООО "Трейдлогистик" (далее — Должник), его обязательств, указанных в п. 2-5.

При этом в силу п. 5.10.2.1 Договоров поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая: возмещение убытков и (или) потерь Кредитора, причиненных, наряду с иными обстоятельствами, прекращением Договора лизинга: в случаях расторжения Договора лизинга и возврата (изъятия) Имущества: расторжение Договора лизинга и реализация Кредитором изъятого у Лизингополучателя Имущества порождают необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по Договору лизинга, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной Стороны в отношении другой в соответствии с условиями Договора лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 11 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником (ООО "Трейдлогистик") обязательств, обеспечиваемых поручительством в силу настоящих Договоров, Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с должником.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из указанных положений закона и Договоров поручительства следует, что ФИО1 является солидарным должником с ООО "Трейдлогистик" в обязательстве по выплате сальдо встречных обязательств, сложившегося в пользу Лизингодателя.

На основании изложенного суд полагает иск подлежащим удовлетворению, полагает необходимым взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО "Балтийский лизинг" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 5 394 974,45 руб., сумму расходов по уплате госпошлины в размере 61 765 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО "Балтийский лизинг" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 5 394 974,45 руб., сумму расходов по уплате госпошлины в размере 61 765 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Батогов