Судья Ракитина Т.И. Дело № 22-945/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 24 апреля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе 

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н., 

осужденного ФИО2, 

защитника - адвоката Семочкиной О.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 февраля 2025 года в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО2 и адвоката Семочкиной О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 февраля 2025 года 

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий одного малолетнего ребенка, работающий газоэлектросварщиком в ***», зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 7 сентября 2023 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей, освобожден от отбывания наказания ввиду зачета срока нахождения под домашним арестом и содержания под стражей;

- 27 февраля 2024 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 13 мая 2024 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев и штрафа в размере 35 000 рублей, освободился 3 июня 2024 года по отбытии наказания, наказание в виде штрафа считается отбытым,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 7 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

ФИО2 осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО2, не оспаривая квалификацию содеянного, высказывает несогласие с приговором в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Приводя совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Считает, что суд необоснованно не признал факт его нахождения в зоне СВО, а также ранения, полученные в зоне СВО, смягчающим наказанием обстоятельством. Обращает внимание суда, что находясь под подпиской о невыезде, он избранную меру пресечения не нарушал, был официально трудоустроен, участковым характеризуется положительно, встал на путь исправления. Приводит положительные данные о своей личности и ссылается на наличие у него заболеваний. Указывает, что ранее судим Новотроицким городским судом Оренбургской области 7 сентября 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа и суд при вынесении приговора не произвел зачет его нахождения под домашним арестом и содержанием под стражей, в связи с чем просит зачесть периоды его нахождения под домашним арестом и содержания под стражей по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 сентября 2023 года срок зачета по настоящему приговору. Просит приговор изменить, смягчить срок назначенного наказания путем применения ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рашников М.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он (дата) у него возникло желание потребить наркотик «план» путем курения. Он направился в овраг, где стал растирать руками верхушки стеблей и листьев дикорастущей конопли, не обрывая их. От трения рук об кусты растущей конопли на ладонях получилась масса, то есть наркотическое средство - гашиш, который он стер с ладоней на газету, взятую с собой из дома. Газету с полученной массой положил в левый карман спортивных брюк. Через некоторое время был остановлен сотрудниками полиции, вещество было изъято. 

Помимо показаний осужденного его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, а также письменными доказательствами, содержание которых сторонами не оспаривается.

Действия ФИО2 верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции их убедительными.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.

Вина осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционных жалобах не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания своего подтверждения не нашли.

При назначении вида и размера наказания суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в проведении специальной военной операции, наличие государственных наград и статуса ветерана боевых действий, а также состояние здоровья подсудимого.

Иные данные о личности осужденного также учтены судом, как видно из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Все обстоятельства, заслуживающие внимания, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания, в том числе и на которые ссылается осужденный в своих апелляционных жалобах.

Наказание осужденному назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, решение в данной части достаточно мотивировано. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Суд пришел к верным выводам об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Режим отбывания наказания назначен верно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2 в приговоре Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 сентября 2023 года, которым ФИО2 осужден по п. «в.» ч. 2 ст. 158, п. «б.» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей, суд произвел зачет нахождения его под домашним арестом и содержанием под стражей, в связи с чем ФИО2 был освобожден от наказания в виде штрафа. 

Наказание по обжалуемому приговору назначено без применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, поэтому и не подлежали применению нормы закона о зачете отбытого наказания. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного по изложенным в них доводам не усматривается.

Процессуальных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 февраля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова