УИД; 16RS0049-01-2025-000519-54

Дело № 12-530/2025

Судья: В.Е. Кузина Дело №7-657/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 марта 2025 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 марта 2025 года отказано в принятии жалобы ФИО1 на постановление № 18810316242540174507 от 28 декабря 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на протокол № 16 ИС0000173 от 28 декабря 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее по тексту – заявитель). 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1 просил пересмотреть определение судьи районного суда.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2025 года определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 марта 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан. 

Не согласившись с данным решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан ФИО1 обжаловал его в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан. 

Отменяя и направляя дело на новое рассмотрение, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции указал, что ФИО1 действительно обжаловал два постановления по делу об административном правонарушении. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заявитель дважды привлечен к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Отказывая в принятии жалобы, судья районного суда исходил из того, что каждое обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении должно быть обжаловано в отдельном делопроизводстве.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из системного толкования статей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. 

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Следовательно, указание судьи районного суда на оформление отдельной жалобы на каждое постановление по делу об административном правонарушении правильное и соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судьей районного суда не допущено.

После приведения жалобы в соответствие с указанными выше требованиями, заявитель вправе повторно подать жалобу с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 марта 2025 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков