Дело № 1-66/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июля 2021 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Ларуковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Чуйкова И.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бабичева О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>:

- 

<

дата> приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто 

<

дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от 

<

дата>, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

<

дата>, в 15 часов 30 минут, ФИО1, будучи лицом, имеющим вышеуказанную судимость, находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял мопедом марки «ALPHA», без государственного регистрационного знака, двигаясь на нем около 

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно акту освидетельствования ХХХ от 

<

дата>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,320 мг/л.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

По настоящему уголовному делу, с согласия подсудимого ФИО1, проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд заслушал ходатайство подсудимого ФИО1, мнение его защитника Бабичева О.С., государственного обвинителя Чуйкова И.И. Все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Чуйков И.И. поддержал, предъявленное подсудимому обвинение, в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Степень тяжести вменяемого ФИО1 преступления, отвечает требованиям ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается указанными в обвинительном постановлении, исследованными в суде доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району ФИО5 от 

<

дата>, который выявил факт управления ФИО1 

<

дата> механическим транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (ХХХ);

- актом № ХХХ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, согласно которому в 15 часов 54 минуты, у ФИО1, с использованием алкотектора «Юпитер», установлено состояние алкогольного опьянения – 1,320 мг/л (ХХХ);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен мопед марки «ALPHA», не имеющий государственного регистрационного знака (ХХХ);

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 от 

<

дата>, согласно которым 

<

дата> ими был выявлен повторный факт управления ФИО1 механическим транспортным средством в состоянии опьянения - ФИО1 управлял мопедом марки «ALPHA» 

<

дата> около дома 

<

адрес> в 

<

адрес> (ХХХ);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которым у ФИО1 был изъят и осмотрен мопед марки «ALPHA», без государственного регистрационного знака (ХХХ);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которым у свидетеля ФИО5 была изъята и осмотрена видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля, на которой зафиксирован факт управления ФИО1 мопедом и факт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ХХХ);

- приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от 

<

дата>, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (ХХХ);

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 

<

дата>, согласно которым последний показал, что 

<

дата> около 

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял мопедом марки «ALPHA». Перед этим он выпил 1,5 литра пива (ХХХ).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Все доказательства, приведенные выше, были получены без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Они взаимодополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе с показаниями ФИО1 Согласно положениям ст. 9 и ч.1 ст. 10 УК РФ, ФИО1, совершивший преступление 

<

дата>, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время его совершения, поскольку Федеральный закон от 01.07.2021 № 258-ФЗ «О внесении изменения в статью 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» усиливает уголовную ответственность за указанное преступление. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ). 

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категориям небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 

<

...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие хронического заболевания и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания, освобождения его от наказания, по делу отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, установленном Главой 32.1 УПК РФ, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание установленные судом вышеизложенные обстоятельства, а также личность подсудимого ФИО1, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к убеждению, что только наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение.

Вещественные доказательства по делу – диск DVD-R с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего хранения последнего; мопед марки «ALPHA» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 

<

дата>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного вида наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое вручается осужденному территориальным органом уголовно-исполнительной системы в установленный законом срок.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом распространять его на все время отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - диск DVD-R с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мопед марки «ALPHA» возвратить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) обжалован быть не может.

Председательствующий - В.А. Мокрецов