Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,

С участием защитника Авдеева А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КОАП РФ,

у с т а н о в и л:

Гр-ка ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.21КОАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы указано, что ей не была предоставлена возможность подготовить правовую позицию и защищать свои интересы в судебном процессе. В протоколе нет сведений о приобщении видеозаписи процессуальных действий, однако сам диск приложен к материалам дела.

Также в жалобе заявитель указала о необходимости допроса всех участников данного события. Суд находит данное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Оснований для признания обязательной явки в суд лица, привлеченного к ответственности и сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, не имеется.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила отложить рассмотрение дела.

Защитник ФИО1 по доверенности Авдеев А.С. доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение, т.к. было нарушено право заявителя на защиту.

ОМВД России по Шатковскому району о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд представитель не явился, заявлений об отложении рассмотрении дела не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя Отдела МВД. 

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ст.инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шатковскому району ст.лейтенантом полиции К. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1, нарушившей требования п.2.7 ПДД, по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ, управлявшей автомашиной «

<

данные изъяты>» госномер № в состоянии опьянения, совершенное у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния. В графе «объяснение» имеется запись «согласна и стоит подпись».

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. Из содержания этого акта видно, что исследование проведено в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, с использованием технического средства измерения - алкотектора «

<

данные изъяты>» №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ., показания прибора - 0,244 мг.л.. Установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования «согласна» и подпись. Проводилась видеосъемка. Приложен чек результат обследования.

Согласно протокола № об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> отстранена от управления легковым автомобилем «

<

данные изъяты>» госномер № в связи с управлением автомашиной с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. Проводилась видеосъемка.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС К. составлен протокол задержания транспортного средства«

<

данные изъяты>» госномер №, автомашина передана М. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило в судебный участок мирового судьи Шатковского судебного района Нижегородской области, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, затем отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., а потом отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., затем отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ.

ФИО1 признана виновной в совершении данного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

При рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 не участвовала.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, в том числе видеозаписи процессуальных действий, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, «Участник дорожного движения» это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.3.8 КОАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями особенной части КОАП РФ. Лишение специального права назначается судьей. 

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КОАП РФ установлена на основании совокупности исследованных доказательств, в частности протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека технического средства, протокола об отстранении от управления транспортным средством, свидетельства о поверке прибора, протоколом задержания транспортного средства, справкой от 23.05.2019г. о том, что ФИО1 не лишена права управления транспортными средствами, видеозаписью фиксации процессуальных действий.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения управляла транспортным средством - автомашиной «

<

данные изъяты>» госномер № у 

<

адрес>, чем нарушил п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КОАП РФ, при этом действия Козловой не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Мировым судьей ей назначено минимальное наказание в пределах санкции этой статьи. Данное наказание суд признает справедливым.

Сведения об обстоятельствах правонарушения были проанализированы мировым судьей и им дана соответствующая оценка. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется. Квалификация совершенному деянию мировым судьей дана правильная. 

Состояние опьянения ФИО1 было установлено с помощью технического средства измерения - алкотектора, в ходе проведения освидетельствования, результат освидетельствования - 0,244 мг/л.. С данным результатом освидетельствования ФИО1 была согласна, о чем сделала соответствующую запись. Срок действия поверки прибора до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, что данный прибор неисправен, суду не представлено. 

Порядок освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов были соблюдены. 

Статья 24.1 КОАП РФ. Задачи производства по делам об административных правонарушениях

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Довод жалобы о том, что в процессе оформления материала производилась видеосъемка, но в протоколе не указано на приобщение видеозаписи, судом рассмотрен и отклоняется за необоснованностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении процессуальных действий по оформлению материала о нарушении ПДД РФ сотрудник полиции К. применял видеозапись, о чем он сообщил ФИО1. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования имеется указание на проведение видеосъемки.

Применение видеозаписи осуществлено сотрудником полиции в соответствии с требованиями ст.25.7 КОАП РФ, каких-либо нарушений при этом не допущено.

Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении не было указано на приобщение диска с видеозаписью, не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи, т.к. диск с видеозаписью был представлен в суд первой инстанции вместе с иными материалами, которые в полном объеме были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Доводы защитника о том, что мировым судьей было нарушено право на защиту ФИО1, судом проверялись. Суд отмечает, что мировым судьей было рассмотрено ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания, по которому принято процессуальное решение об отказе в удовлетворении этого ходатайства, которое нашло свое отражение в постановлении и соответствующим образом мотивировано, оснований не согласиться с данным решением суд не усматривает. Ходатайство заявителя разрешено в соответствии с требованиями КОАП РФ. Право Козловой на защиту нарушено не было.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Положениями пункта 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила) предусмотрено, что определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который применяется с 26.03.2016 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ допущено не было.

Правонарушение выявлено при выполнении сотрудником полиции служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД РФ. Наличие неприязненных отношений между ФИО1 и сотрудником ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, судом не установлено.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивированно, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мировым судьей подробно проанализированные представленные доказательства, указано, почему судья принял во внимание представленные должностным лицом доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования и другие письменные доказательства.

Основания для проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения указаны в соответствующем акте /запах алкоголя изо рта/. Доказательств неправомерности действий сотрудника полиции, находящегося на службе и исполнявшего свои должностные обязанности, суду не представлено.

При составлении протоколов права, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ, ФИО1 были разъяснены, что подтверждается содержанием указанных протоколов, а копии вручены, что также следует из подписей Козловой о получении этих документов.

При оформлении документов (актов, протоколов) сотрудником ДПС ФИО1 каких-либо заявлений, замечаний на их содержание или нарушение процедуры освидетельствования не высказывала, добровольно подписала эти документы и согласилась как с их содержанием, в том числе об установлении состояния опьянения, так и с совершенным правонарушением (ст.12.8 ч.1 КОАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность ФИО1, не установлено. Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.

Существенных процессуальных нарушений сотрудником полиции при оформлении материала, а также мировым судьей при рассмотрении этого дела не допущено.

Назначение наказания ниже низшего предела КОАП РФ не предусмотрено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья считает необходимым оставить без изменения постановление мирового судьи, которое является законным, обоснованным, мотивированным. Оснований для отмены или изменения данного постановления, не имеется.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании совокупности исследованных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ о назначении наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: А.В.Лапаев