Дело № 1-76/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 17 ноября 2020 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Темаскова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № 245 и ордер № 085481

представителя потерпевшего К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконную рубку лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 

<

дата> до 14 час. 33 мин. 

<

дата> точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «береза», произрастающих на участке местности, расположенном в 200 метрах на юго-восток от усадьбы его дома по вышеуказанному адресу, то есть в квартале № выдела № СПК «Победа» Ребрихинского участкового лесничества, Ребрихинского лесничества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, нарушая ст. 32 Лесного кодекса Российской Федерации; ст. 3, 11 Федерального закона от 

<

дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, не имея разрешения на рубку сырорастущих деревьев породы береза, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес> и желая этого, ФИО1 в период времени с 

<

дата> до 14 час. 33 мин. 

<

дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах на юго-восток от усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, то есть в квартале № выдела № СПК «Победа» Ребрихинского участкового лесничества Ребрихинского лесничества, при помощи принесенной собой бензомоторной пилы марки «Husqvarna 5 200», путем отделения ствола дерева от корня, произвел незаконную рубку 4 (четырех) сырорастущих деревьев породы «береза», которые поочередно распилил на чурки и на колесной тележке, частично перевез к себе домой по адресу: 

<

адрес>.

Общий объем незаконно срубленной ФИО1 в квартале №, выделе № урочище СПК «Победа» Ребрихинского участкового лесничества Ребрихинского лесничества, древесины - 4 сырорастущих деревьев породы береза, составил 6,53 куб.м. Общий размер ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки 4 сырорастущих деревьев породы береза, по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, с учетом п. 5 приложения 4 постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», составил 70 873 руб.

В результате умышленных действий ФИО1, выразившихся в незаконной рубке четырех сырорастущих деревьев породы береза, Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес> был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 70 873 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний. В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, и в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 вину также признавал в полном объеме, пояснив, что в собственности имеет бензопилу марки «Husqvarna 5 200». За огородом его усадьбы, примерно на расстоянии около 200 метров, расположена березовая роща. В связи с тем, что на зиму для топки печи дома необходимы дрова, а приобрести их для него очень затратно, он решил напилить их в этой березовой роще. Для этого он, примерно 

<

дата>, направился в березовую рощу за огородом, где спилил три березы принесенной с собой бензопилой. Когда он спиливал данные березы, то понимал, что они сырорастущие, так как на них была плотная кора, зеленая листва, а также стволы деревьев выделяли сок. Он здесь же срезал ветки с деревьев и распилил стволы на части (чурки). Примерно 1,5 дерева чурками он вывез на тележке, которую брал у себя дома, за огород своей усадьбы. Перевезенные на тележке чурки, он впоследствии расколол на поленья и оставил там на просушку. Остальные 1,5 дерева (хлыстами) он оставил на месте их спила, для того чтобы распилить и переколоть на поленья позднее. Через несколько дней он снова с принадлежащей ему бензопилой пришел на место, где уже ранее спилил 3 дерева породы береза, и аналогично, с корня спилил еще одно сырорастущее дерево породы береза, которое оставил на месте, чтобы впоследствии распилить на чурки и увезти домой. 

<

дата> к нему приехали сотрудники полиции, которым в ходе разговора он признался в том, что осуществил незаконную рубку деревьев и показал место, где он незаконно спилил с корня четыре сырорастущих березы. О том, что совершает преступление он знал, так как ему известно, что незаконная рубка сырорастущей древесины уголовно наказуема. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 102-104, 114-119,145-146).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми:

Показаниями представителя потерпевшего К., в ходе седбного заседания и предварительного следствия, согласно которым с 2017 года он работает в должности начальника Отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ребрихинскому лесничеству 

<

адрес>, в его непосредственные обязанности входит контроль и надзор за сохранностью лесных насаждений, расположенных на территории Ребрихинского лесничества 

<

адрес>. 

<

дата> в ходе совместного рейда с сотрудниками полиции, П.Д.Н., на расстоянии 200 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> в квартале № выдела № СПК «Победа» Ребрихинского участкового лесничества Ребрихинского лесничества, обнаружил факт незаконной рубки четырех сырорастущих деревьев породы «береза». На место происшествия незамедлительно была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по 

<

адрес>, которая зафиксировала обстановку места совершения преступления и приступила к поиску виновного лица. В ходе работы по данному факту незаконной рубки было установлено виновное лицо, которым оказался местный житель 

<

адрес> – ФИО1. Расчет объема сырорастущей древесины вырубленных четырех деревьев породы «береза» был произведен с учетом диаметров обнаруженных пней и данных сортиментных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири (Красноярск,1991 г.) для второго разряда высот, и составил 6,53 куб.м. Ущерб от уничтожения путем незаконной рубки четырех сырорастущих деревьев породы «береза», общим объемом древесины 6,53 куб.м, причиненный Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, составил 70 873 руб. (л.д. 85-87).

Показаниями свидетеля И. которая пояснила, что она проживает с подсудимым. Когда она приехала из больницы то узнала, что ФИО1 пилил дрова, они находились за оградой, ей известно, что ФИО1 спилил деревья породы береза, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, количество ей неизвестно. О том, что сожителем была совершена незаконная рубка, она узнала от сотрудников полиции. 

Показаниями свидетеля П.Д.Н., который пояснил, что в начале августа 2020 года он выехал с участковым полиции Блюмом на обследование участков, и в квартале № выдел № Ребрихинского участкового лесничества обнаружил четыре свежеспиленные березы. На место была вызвана опергруппа, также они увидели натоптанную тропинку, которая вела в огород к местному жителю ФИО1, там же обнаружили чурки и поленья породы береза.

Показаниями свидетеля М., которая в ходе предварительного следствия показала, что 

<

дата> сотрудники полиции попросили поучаствовать ее в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 Ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, затем подозреваемому ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 проследовал на окраину 

<

адрес>, в березовую рощу напротив 

<

адрес>, где по очереди указал на четыре пня деревьев породы «береза» и пояснил, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> он незаконно срубил данные четыре сырорастущих дерева породы «береза» с целью дальнейшего их использования в качестве дров. При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 давал показания добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 124-127).

Показаниями свидетеля П.А.А., присутствовавшей при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 в качестве понятой, которая в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля М. (л.д. 120-123).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными государственным обвинителем доказательствами:

- заявлением начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ребрихинскому лесничеству К. от 

<

дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в квартале № выделе № урочища СПК «Победа» Ребрихинского участкового лесничества Ребрихинского лесничества совершили незаконную рубку 4 сырорастущих деревьев породы «берёза» (л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности – березовый колок, расположенный в квартале № выдел № СПК «Победа» Ребрихинского участкового лесничества Ребрихинского лесничества, в ходе которого обнаружено место рубки 4 деревьев породы «береза», обнаружены и изъяты: четыре спила с пней, три комлевых спила, 2 ствола и верхушечная часть дерева породы береза, колотые дрова породы береза объемом около 6,5 куб.м, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-69, 135),

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на южной стороне усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята бензопила марки «Husqvarna 5200», которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 71-75, 135),

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен дом и усадьба ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята тележка, на которой подозреваемый ФИО1 вывозил спиленные им сырорастущие деревья породы «береза», которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 128-134, 135).

- перечетной ведомостью, согласно которой объем незаконно срубленных 4 деревьев породы береза составляет 6,53 куб.м (л.д. 9),

- справкой об ущербе, согласно которой ущерб от незаконной рубки 4 сырорастущих деревьев породы «береза» общим объемом – 6,53 куб.м составляет 70 873 руб. (л.д. 6),

- заключением эксперта от 

<

дата> №, согласно которому три спила с пней деревьев №, №, № и семь спилов в комлевой части деревьев №, №, №, изъятые при осмотре места происшествия от 

<

дата> с места незаконной рубки деревьев в квартале № выделе № СПК «Победа» Ребрихинского участкового лесничества Ребрихинского лесничества – ранее составляли единое целое. Ответить на вопрос «Не составлял ли спил с пня № и спилы с комлевой части древесины представленные на исследование единое целое» не представилось возможным ввиду того, что у данных фрагментов древесины отсутствует единая линия разделения. Представленные фрагменты древесины могли быть перепилены как бензопилой изъятой в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> – Мосиха 

<

адрес> у ФИО1, так и любой другой бензопилой с аналогичной шириной зубьев пилы (л.д.108-112).

Оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности экспертного заключения у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает, и таких ходатайств от сторон также не поступило. 

Показания ФИО1 в ходе следствия, показания представителя потерпевшего и свидетелей, последовательны, не противоречат друг другу. Неприязненных отношений между ними нет, причин для оговора подсудимого не имеется, соответственно у суда нет оснований не доверять их показаниям. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на более мягкий уголовный закон или для освобождения от уголовной ответственности не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Согласно характеристикам участкового полиции и администрации сельсовета, ФИО1 

<

данные изъяты> 

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей - специалистов психиатра и нарколога не состоит (л.д.149-151, 153-154, 161).

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает признание вины, удовлетворительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления которое выразилось в даче ФИО1 признательных показаний в объяснении, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте. 

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого сможет только назначение наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.ст.64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, однако считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия (4 312,5 руб.) и в суде (2 875 руб.), в силу п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого. 

При этом, с учетом материального, семейного положения, возраста, состояния здоровья и трудоспособности, суд не усматривает оснований предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: в период течения испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, находиться по месту жительства с 23 до 06 часов местного времени.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- 4 спила с пней деревьев породы «береза» и 3 комлевых спила, хранящиеся на территории ОМВД России по Ребрихинскому району; 2 ствола и верхушечную часть ствола дерева породы береза, колотые березовые дрова объемом около 6,5 куб.м - переданные на хранение начальнику лесохозяйственного участка в 

<

адрес> Ю. - передать в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и республике Алтай; 

- бензопилу марки «Husqvarna 5 200», находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ребрихинскому району, конфисковать в доход государства;

- тележку, переданную на хранение И. – оставить последней.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 7 187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева