Дело № 2-706/2020

УИД № 43RS0010-01-2020-001215-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 03 сентября 2020 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению присвоен № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитования составила 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с условиями соглашения. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, а именно: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубль; начисленные проценты – 

<

данные изъяты> рубль, штрафы и неустойки – 

<

данные изъяты> рубля. 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а именно: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубль; начисленные проценты 

<

данные изъяты> рубль, штрафы и неустойки – 

<

данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представить истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия. 

Ответчик ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Указала, что исковые требования признает частично, а именно основной долг в размере 

<

данные изъяты> рубль; проценты в размере 

<

данные изъяты> рубль. В остальной части исковых требований просит отказать. Указала, что она не располагает денежными средствами, позволяющими исполнить обязательства в срок и в полном объеме заявленных требований, предусмотренные договором. На данный момент имеется задолженность по другим кредитным обязательствам в различных учреждениях. В соответствии с данной ситуацией ею была написана претензия в банк с просьбой обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, однако истец ответил отказом, что привело к увеличению размера штрафных санкций. Действия истца свидетельствуют о стремлении к неосновательному обогащению за счет ответчика. Сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты> рубля явно несоразмерна последствиям нарушения кредитного договора, просит применить нормы статьи 333 ГК РФ. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки просит принять во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, дополнительную финансовую нагрузку ответчика, а также учесть, что неустойка в виде пени, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения по делу просит учесть баланс законных интересов обеих сторон, несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки с учетом ставки рефинансирования Банка России на момент подачи иска. 

Принимая во внимание доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойкию.

Согласно соглашению о кредитовании № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК», истец - кредитор предоставил ответчику ФИО1 кредит наличными, сумма кредитования составила 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка установлена в размере 12,99 % годовых.

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий, сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, которые осуществляются по графику платежей. Сумма ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты> рублей.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Документально подтверждено, что заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.

Из представленных документов видно, что ФИО1 нарушила срок уплаты платежей в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом, что также подтверждается ее письменным заявлением о признании исковых требований в части взыскания основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.3 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в графике платежей.

Как следует из п. 5.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку.

Пунктом 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Согласно представленному истцом расчету сумма долга ответчика ФИО1 по состоянию на дату подачи заявления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, начисленные проценты – 

<

данные изъяты> рубля, неустойка за образование просроченной задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> рубля; неустойка за образование просроченной задолженности по начисленным процентам - 

<

данные изъяты> рублей.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным и верным. Доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом, суду ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд берет за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ указанный расчет не опровергнут.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Ответчик ФИО1 в Индивидуальных условиях указала, что с общими и индивидуальными условиями кредитования, условиями соглашения о кредитования и последствиями неуплаты кредита ознакомлена.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных истцом условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не была лишена возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласилась со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях. Заемщик, заключая кредитный договор, обязана была оценивать свою платежеспособность.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключила с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан ей собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Право требования Банком как неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга по договору, так и ее размер предусмотрены общими условиями заключенного между банком и заемщиком соглашения о кредитовании. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени заемщиком суду не представлены, в настоящее время заемщик имеет задолженность, практически равную сумме полученного кредита, срок неисполнения обязательства составил более одного года. Срок обращения истца в суд с иском после возникновения просрочки исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору является разумным, не свидетельствует о намерении истца злоупотребить своим правом. При разрешении иска суд учитывает соотношение размера взыскиваемой неустойки и суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору. Взыскиваемая неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты госпошлины. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается представленными платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, а именно: 

- просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубля; 

- начисленные проценты – 

<

данные изъяты> рублей; 

- неустойку – 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Е. Анисимов