К делу 2-2309/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 03 ноября 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Краснодарское ГОСБ № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 270084 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5900 рублей 84 копейки

Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых, на срок 60 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна осуществляться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочена задолженность в сумме 270 084 рублей 05 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты - 135 878 рублей 74 копейки; просроченный основной долг - 134 205 рублей 31 копейка.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако, до настоящего момента требование не выполнено.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца, кроме того, банк обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, действующая по доверенности ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, вместе с тем, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала полностью.

Ответчик ФИО1 на подготовку дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. Судом были совершены действия по надлежащему извещению ответчика путём направления судебных повесток с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся адресом его регистрации.

Как следует из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ письма были возвращены отправителю в связи с неудачными попытками вручения.

С учетом того, что ответчик не явился на почту за получением судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и суд признает его неявку неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, в соответствии с положениями частей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых, на срок 60 месяцев. 

Сумма кредита в размере 500 000 рублей была выдана ФИО1 путем перечисления на его расчетный счет. 

В соответствии с п.3.1-3.2 Кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя проценты, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно кредитному договору, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушает условия заключенного кредитного договора, не выполняет обязательства по погашению, как кредита, так и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

За ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, представленному истцом, образовалась просроченная задолженность в сумме 270 084 рублей 05 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 135 878 рублей 74 копейки; просроченный основной долг – 134 205 рублей 31 копейка.

Материалами дела подтверждается, что банком ответчику направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, требования ответчиком по настоящее время не исполнены.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истца, приведённые в обоснование иска, в том числе, о размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

С учётом установленных судом обстоятельств и указанных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца просроченный основной долг – 134 205 рублей 31 копейка и неустойку за просроченные проценты – 135 878 рублей 74 копейки.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Установлено, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по кредиту и уплате процентов, в настоящее время заемщик перестал платить по кредиту.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ предусмотрены последствия изменения и расторжения договора. 

Так, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Ответчик перестал выполнять условия кредитного договора, чем существенно нарушил условия. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в части расторжения договора.

Кроме того, расторжение кредитного договора соответствует интересам ответчика, поскольку прекращает дальнейшее начисление процентов и неустоек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5900 рублей 84 копейки подтверждены документально (платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 270084 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 рублей 84 копейки, а всего 275 984 рубля 89 копеек (двести семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля 89 копеек).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Логвин