Дело № 2-2176/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 22 июля 2025 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе 

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО2

с участием старшего помощника прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ОСФР по 

<

адрес> к ФИО1 о признании листка нетрудоспособности недействительным, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

<

адрес>, действующий в интересах ОСФР по 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании листка нетрудоспособности недействительным, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка законодательства, направленного на предмет законности выплат пособий временной нетрудоспособности. В рамках проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327 УК РФ. Так, ФИО1 действуя через третьих лиц и должностных лиц ГУЗ Клиническая поликлиника №», не желая исполнять должностные обязанности по месту работы, подыскала возможность за денежное вознаграждение оформить листок временной нетрудоспособности, что давало бы ей право отсутствовать на рабочем месте, а также получать соответствующие выплаты.

В действительности ФИО1 в медицинское учреждение не обращалась, медицинские манипуляции и обследования в отношении нее не проводились, фактически ФИО1 занималась личными делами, получаемые денежные средства пособия по временной нетрудоспособности ею потрачены на бытовые нужды и иные личные цели.

При этом, ФИО1 об истинных причинах своего отсутствия по месту работы не сообщала, обстоятельства получения ею листка нетрудоспособности умолчала.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконно полученная сумма ответчиком не возвращена.

На основании изложенного, просит признать листок нетрудоспособности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, взыскать с ответчика в доход государства - Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> незаконно полученные выплаты по временной недееспособности в общей сумме 5 764,02 рублей.

Старший помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца ОСФР по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав прокурора ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом он может подать заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина по общему правилу в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - «далее - Закон № 255-ФЗ) обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях, в том числе утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Частью ч. 1 ст.6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ также предусмотрено, что страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимее для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием военной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей (часть 8).

В соответствии со статьей 59 Федерального закона № 323-ФЗ РФ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с п. 9 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее - Приказ № 1089н) формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Пунктом 10 Приказа № 1089 н установлено, что не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации (далее - врачебная комиссия) при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении медицинским работником на дому.

Как следует из материалов дела, прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка законодательства, направленного на предмет законности выплат пособий временной нетрудоспособности.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО5 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения право на освобождение от исполнения своих трудовых обязанностей обратилась к медицинской сестре ГУЗ «Клиническая поликлиника №» ФИО4 с просьбой оформления ей фиктивного электронного листа временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что последняя ответила согласием. ДД.ММ.ГГГГ медицинская сестра обратилась к неустановленному лицу, из числа медицинских работников ГУЗ «Клиническая поликлиника №» обладающих правом оформления гражданам листов временной нетрудоспособности, при этом неустановленное лицо полагало, что у ФИО1 имеется заболевание, предоставляющее право на освобождение от исполнения трудовых обязанностей. В этом же день, неустановленное лицо внесло в электронный лист временной нетрудоспособности ложные сведения, предоставленные медицинской сестрой ФИО4 о нетрудоспособности ФИО1, предоставляющей последней право не выходить на работу по причине временной нетрудоспособности и освобождении от исполнения трудовых функций согласно ТК РФ, в период действия электронного листа временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 в действительностям не имела медицинских показаний для оформления электронного листка временной нетрудоспособности.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 был оформлен поддельный электронный лист временной нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен работодателю ФИО1 в ГБУ СО «Тракторозаводский ЦСОН».

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 оформила поддельный электронный лист временной нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который направила работодателю в ГБУ СО «Тракторозаводский ЦСОН», для получения соответствующих выплат.

С учетом изложенного суд находит исковые требования истца о признании листка нетрудоспособности №, выданного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – недействительным, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, когда имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Приобретение или сбережение имущества означает, что данное имущество поступило во владение приобретателя и может быть использовано им в своих интересах.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из справки о назначенных и выплаченных пособиях ОСФР по 

<

адрес> от марта 2025 года №б/н, ФИО1 на основании электронного листа временной нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 5107,22 рублей и ДД.ММ.ГГГГ выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 656,80 рублей, в общей сумме 5 764,02 рублей.

До настоящего времени незаконно полученная сумма ответчиком не возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в доход государства - Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения в размере 5 764,02 рублей законными и обоснованными.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

С учетом приведенной нормы закона, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ОСФР по 

<

адрес> (ИНН №) к ФИО1 (паспорт РФ № №) о признании листка нетрудоспособности недействительным, взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Признать недействительным листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСФР по 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 5 764,02 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2025 года.

Судья Т.В. Земскова