Дело 

<

№>

64MS0

<

№>-52

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Хохлова И.С., при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОВС 

<

№> Управления персонифицированного учета ОСФР по 

<

адрес> К.О. на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> города Саратова от 

<

Дата> в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Промтех-С» ФИО2 по ч.1ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> города Саратова от 

<

Дата> должностное лицо – генеральный директор ООО«Промтех?С» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.33.2КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заместитель начальника ОВС 

<

№> Управления персонифицированного учета ОСФР по 

<

адрес> К.О. не согласилась с постановлением мирового судьи и подала на него жалобу, согласно которой просила состоявшийся судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указала, что при назначении наказания мировой судья не учел, что ОСФР не осуществляет государственный контроль (надзор), муниципальный надзор в рамках Федерального закона от 

<

Дата> №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с чем замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение является неправомерной. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, генерального директора ООО«Промтех?С» ФИО2- ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу положений ст. 15 Федерального закона от 

<

Дата> №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 

<

Дата> №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе), в числе прочего, сведения о дате заключения, дате прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

На основании п. 6 ст. 11 Федерального закона от 

<

Дата> №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» сведения, указанные в подпункте5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судом, что должностное лицо – генеральный директор ООО«Промтех?С» (расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>) Т.К.ПБ. не представил в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, в частности, сведения по подразделу «Сведения о трудовой деятельности» формы ЕФС-1 о заключении 

<

Дата> и прекращении 

<

Дата> договора гражданско-правового характера с застрахованным лицом предоставлены 

<

Дата>, в то время как такие сведения должны были быть предоставлены не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, то есть не позднее 

<

Дата>, и не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора, то есть не позднее 

<

Дата>. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 

<

Дата>, в котором зафиксированы обстоятельства совершении правонарушения;

- актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования 

<

№>S18230003632 от 

<

Дата>;

- квитанцией о регистрации поступления формы ЕФС-1 от 

<

Дата>;

- формой ЕФС-1 от 

<

Дата>.

Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, и виновности должностного лица – генерального директора ООО«Промтех?С» Т.К.ПВ. в его совершении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ в их совокупности, оснований для их переоценки не имеется.

Квалификация действий должностного лица – генерального директора ООО«Промтех?С» Т.К.ПВ. соответствует установленным обстоятельствам дела и является правильной, его вина в совершении правонарушения нашла свое подтверждение. 

Должностное лицо – генеральный директор ООО«Промтех?С» Т.К.ПБ. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исходя из положений ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что ООО«Промтех?С» является малым предприятием и должностное лицо – генеральный директор Т.К.ПБ. совершил правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, впервые, в результате совершения такого правонарушения отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, мировой судья правомерно заменил предусмотренное санкцией ч.1ст.15.33.2КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 

<

Дата> №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Вопреки доводам жалобы заместителя начальника ОВС 

<

№> Управления персонифицированного учета ОСФР по 

<

адрес> К.О. административное наказание в виде предупреждения назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.4.1, 4.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы на постановление мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> города Саратова от 

<

Дата> в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Промтех-С» ФИО2 по ч.1ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОВС 

<

№> Управления персонифицированного учета ОСФР по 

<

адрес> К.О. – без удовлетворения.

Судья И.С. Хохлова