Дело №5- /17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2017 года г. Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2017 года в 10 час. 50 мин. ФИО1, находясь с признаками алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> при исполнении сотрудниками полиции обязанностей по осуществлению общественной безопасности на требование уполномоченного лица пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений по факту телефонного сообщения ответил отказом, при этом выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, не отрицая обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, указав, что причиной этого явились его алкогольное опьянение. Просил суд назначить ему наказание в виде штрафа, без какой-либо мотивации.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, проанализировав их в совокупности, суд приходит к следующему.

Факт совершения указанного правонарушения ФИО1 объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом ст. УУП ОМВД РФ по Борзинскому району ФИО4, из существа которого усматривается, что 14.08.2017 года в 11 час.10 мин. в дежурную часть ОМВД России по Борзинскому району поступило телефонное сообщение от ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес> том, что сожитель ФИО1 устроил скандал. Им совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО6 был осуществлен выезд по данному сообщению. В ходе проверки установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ устроил скандал с сожительницей ФИО2, ударил её кулаком по лицу, причинив физическую боль. ФИО1 было предложено дать объяснение по данному факту, на что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения отреагировал агрессивно, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, выражался в их адрес нецензурной бранью. ФИО1 неоднократно было предложено прекратить свои противоправные действия и пройти в служебный автомобиль для дачи объяснения, однако он ответил отказом. Учитывая противоправность поведения ФИО1, агрессивность его действий, для задержания правонарушителя, преодоления его противодействия сотруднику полиции, при доставлении в дежурную часть на основании ст. 20 Федерального закона «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба руки за спину. После чего ФИО1 в 11 час. 10 мин. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Борзинскому району. 

Таким образом, вышеуказанный рапорт сотрудника полиции является в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку он составлен надлежащим должностным лицом, в нем указаны сведения, позволяющие установить место, время и событие административного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, раскрыта объективная сторона административного правонарушения.

Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции ФИО4 не установлено, так, ранее с ФИО1 они знакомы не были, основания оговаривать последнего у него отсутствуют, поскольку личных отношений с правонарушителем ФИО4 не имеет, и данные о его заинтересованности в исходе дела или оговоре отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2017 года, рапортом ст. УУП ОМВД России по Борзинскому району ФИО4

При производстве по делу права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены, так, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении была в полном объеме обеспечена возможность реализации своих процессуальных прав, право на защиту нарушено не было, факт разъяснения ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях имел место, ФИО1 реализовал свое право отказался от дачи объяснений при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Законность требований сотрудников полиции проверена и сомнений не вызывает.

Неповиновение ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции образует в действиях ФИО1 состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку неповиновение ФИО1 проявилось в преднамеренном отказе последнего от обязательного исполнения требований сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений, неоднократно повторенных требований прекратить противоправные действия. 

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения отсутствуют, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Исследованные доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, а также допустимыми, поскольку эти доказательства получены в рамках действующего закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное административное правонарушение, направленное против порядка управления, принимаю во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения - законность требования сотрудников полиции была обусловлена пресечением противоправного деяния, характер поведения ФИО1, а также личность правонарушителя - за совершение аналогичного правонарушения ранее не привлекался, при этом привлекался к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, побои, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа справедливости и принципа соразмерности наказания характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения и его личности, принимая во внимание трудоспособный возраст и состояние здоровья виновного (со слов - отсутствие инвалидности, каких-либо хронических и(или) тяжких заболеваний), суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, суд не усматривает с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, при этом суд приходит к выводу о том, что именно данный вид наказания с учетом характера деяния и личности нарушителя может обеспечить реализацию задач административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 3.9, ч. 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста, в связи с чем необходимым зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его административного задержания, то есть с 11-10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16-50 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста в виде 5 (пяти) суток. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического водворения в камеру для административно задержанных.

Зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его административного задержания, то есть с 11-10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16-50 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова