Дело № 2-112/2026 (2-4084/2025)

УИД 50RS0033-01-2025-005818-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московская область 10 февраля 2026 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панкратовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4, старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Кулешовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения - комнаты, площадью 11,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписки из домовой книги ответчик зарегистрирована в указанной комнате. Однако более 11 лет назад забрала свои вещи и с тех пор в указанной комнате не появляется. Какого-либо соглашения о пользовании данным жилым помещением между ними не заключалось, членом семьи истца ответчик не является. Ответчик по своей инициативе выехала из указанного имущества. ФИО3 коммунальные платежи никогда не оплачивала и не оплачивает, однако регистрацию в спорной комнате сохранила. ФИО3 за всё время своего отсутствия ни разу не высказывала какие-либо намерения проживать в спорной комнате, пользоваться данной комнатой ей никто не мешал, участия в оплате за коммунальные услуги, налоги не принимает, её имущества в комнате нет, отсутствие ответчика носит постоянный характер. В связи с чем, истец просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, ссылаясь на то, что ФИО3 зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован ее брат (ответчик) ФИО1, который фактически проживает в спорной квартире со своей сожительницей. С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отсутствует доступ в спорное жилое помещение, поскольку брат со своей сожительницей поменяли замки и отказываются вручить ей ключи. В этот же день она вызвала сотрудников полиции, но после продолжительных переговоров с братом, отменила вызов, но ключи от него так и не получила. Квартира является муниципальной и выдавалась их бабушке, после смерти которой ответственным квартиросъемщиком стала их мать. Спорная квартира представляет собой жилое помещение из 2х жилых комнат. Однако, вторая комната принадлежит в настоящее время Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, поскольку в наследство после смерти собственника комнаты, который не является их близким родственником, никто не вступил и она стала выморочным имуществом. В 2013 году ФИО3 вышла замуж и поскольку ее жилищные условия не позволяли разместить всех членов семьи, она была вынуждена жить по месту жительства супруга. Однако, она не отказывалась от квартиры, в которой выросла, и постоянно приезжала в квартиру как к себе домой: каждые два дня согласно графику своей работы, там находятся ее личные вещи, хранится ее свадебное платье. В их семье всегда были дружеские теплые отношения и поэтому вопроса об оплате коммунальных услуг по отдельности на каждого члена семьи и мысли о составлении соглашения о порядке пользования квартирой ни у кого не возникало. На протяжении всего этого времени она производила ремонт в квартире за свой счет и своими силами, стелила линолеум, меняла обои в комнате, кухне и коридоре, покупала бытовую технику, меняла счетчики, вызывала сотрудников соответствующих компаний для опломбирования и установки, периодически оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается кассовым чеком на покупку газовой плиты, копией заявки в АО «Мособлгаз», квитанцией об оплате газа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявки в «Добродел» о ремонте полотенцесушителя от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, вселить ФИО3 в указанное жилое помещение и обязать ФИО1 выдать ФИО3 в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу ключи от замков входной двери квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, поддержал письменные возражения.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержали письменные возражения, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Третье лицо представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковые требования, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета. А также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо представитель УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Старший помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Кулешова О.Ю. в судебное заседание явилась, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение, комната, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности.

Между Администрацией Орехово-Зуевского городского округа Московской области и ФИО1 заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является одна комната в коммунальной квартире общей площадью 21,70 кв.м, в том числе жилой 11,90 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем вселяются следующие члены семьи: ФИО3 - сестра (л.д. 9-11).

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 и ФИО1 (л.д. 8).

Согласно представленной в дело выписки по лицевому счету №, ФИО1 числится владельцем лицевого счета (л.д. 112-119).

Какого-либо соглашения о пользовании данным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 вышла замуж и поскольку ее жилищные условия не позволяли разместить всех членов семьи, она вынуждена была жить по месту жительства супруга. Вместе с тем, она не отказывалась от квартиры, в которой выросла, и постоянно приезжала в квартиру как к себе домой: каждые два дня согласно графику своей работы, там находятся ее личные вещи, хранится ее свадебное платье. В их семье всегда были дружеские теплые отношения и поэтому вопроса об оплате коммунальных услуг по отдельности на каждого члена семьи и мысли о составлении соглашения о порядке пользования квартирой ни у кого не возникало.

На протяжении всего этого времени истец производила ремонт в квартире за свой счет и своими силами, стелила линолеум, меняла обои в комнате, кухне и коридоре, покупала бытовую технику, меняла счетчики, вызывала сотрудников соответствующих компаний для опломбирования и установки, периодически оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается кассовым чеком на покупку газовой плиты, копией заявки в АО «Мособлгаз», квитанцией об оплате газа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявки в «Добродел» о ремонте полотенцесушителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2024 года ФИО1 позвонил ФИО3 с просьбой разрешить ему проживать в спорной квартире вместе с сожительницей, чтобы излишне не тратиться и на оплату аренды, и на оплату коммунальных платежей по спорной квартире. Ввиду этой договоренности ФИО3 полагала, что истец исправно производит оплату коммунальных платежей по спорной квартире, однако впоследствии это оказалось не так и в настоящее время имеется задолженность в размере 323 814 рублей 74 копейки (без учета пени).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом были допрошены:

свидетель ФИО6, из показаний которой следует, что она является соседкой, проживает в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

адрес> проживает ФИО1, он там живет с женщиной. У него были два брата, они умерли. Мама Д.Е. умерла давно. У Д.Е. есть сестра, ее звали К.Е.. Она не живет лет 20 и не приходит в спорную квартиру, она замуж вышла и уехала. Скандалов не слышала, в квартире Д.Е. не была;

свидетель ФИО7, из показаний которой следует, что она является соседкой, проживает в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Истец в квартире проживает с подругой Н.. Ответчика видела лет 7-8 назад. Была один раз квартире по осени, приносила подшивать брюки, была только в прихожей;

свидетель ФИО8, из показаний которой следует, что она проживает с истцом, поэтому у них конфликтные отношения с ФИО3 В спорной квартире она проживает год, К.Е. за год не приходила. Они с Д.Е. платят за квартиру, до ее переезда Д.Е. один проживал в квартире, после смерти брата и мамы. В ДД.ММ.ГГГГ году в мае они говорили по телефону с ответчиком о ремонте, в квартире не было света из-за задолженности. Она и истец погасили задолженность за свет в размере 115 000 рублей;

свидетель ФИО9, из показаний которой следует, что она является соседкой, проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> раньше проживала тетя Н., это мама истца и ответчика и брат их И., младший брат Д.Е. и баба Н. с сыном. Б-ны проживали в маленькой комнате. В настоящий момент там проживает Д.Е. с сожительницей, около года. К.Е. вышла замуж и съехала. Но постоянно приходила в квартиру, она ее очень часто видит. Братьев знает, общались по-соседски. У истца и ответчика измелись отношения, когда Д.Е. начал сожительствовать с женщиной;

свидетель ФИО10, из показаний которой следует, что она является тетей истца и ответчика. Истец и ответчик проживали вместе до того, как К.Е. вышла замуж. Но К.Е. всегда была у мамы, так как у мамы была онкология. Сейчас в спорной квартире проживает Д.Е. с женщиной. Когда И. умер, Д.Е. там не проживал. Комната была маленькая. Там проживали И., К.Е. и истец. Она переехала жить с мужем, так как там было жить невозможно. После замужества К.Е. там были ее вещи. Каждые 2-3 недели она была квартире. Конфликт образовался, когда появилась сожительница. Свидетель полтора года не была в квартире;

свидетель ФИО11, из показаний которой следует, что ее муж приходится истцу и ответчику дядей. Они проживают в 

<

адрес>. Свидетель там проживала с ДД.ММ.ГГГГ года. Там сейчас проживает, наверное Д.Е., с кем живет не знает, но он живёт с женщиной;

свидетель ФИО12, из показаний которого следует, что он с умершим братом И. знаком очень давно. В спорной квартире свидетель менял сантехнику, унитаз и смеситель где-то в ДД.ММ.ГГГГ году устанавливал счётчики, платила К.Е.. Д.Е. ему ничего не платил.

При вынесении решения судом учитывается заключение старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Кулешовой О.Ю., считавшей иски не подлежащими удовлетворению, поскольку истцами не представлено достаточное количество доказательств.

Доводы о том, что ФИО3 не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, и не проживает в спорной комнате само по себе не свидетельствует о ее отказе от права пользования спорным жилым помещением и не является безусловным основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, ФИО1 не лишен возможности предъявить соответствующий иск о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регрессных требований.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Юридически значимым обстоятельствами по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Переходя к оценке доказательств, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО3 сложились конфликтные отношения в семье.

В судебном заседании, установлено, и не оспаривалось истцом, что ФИО1 сменил замок на входной двери, вместе с тем ключи ФИО3 не передавал.

С учетом изложенного, встречные исковые требования ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований в части вселения ФИО3, поскольку доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, того, что ответчик предпринимала какие-либо меры по вселению в спорное жилое помещение, а также того, что истцом чинились препятствия ответчику во вселении в спорную квартиру, сторонами суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО3 (паспорт серия №) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставив ФИО3 комплект ключей от замков входной двери указанной квартиры, в течение 5 (пяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о вселении - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Панкратова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М. Панкратова