Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. п. Одоев Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю., 

с участием 

представителя ответчика ФИО2 адвоката Чхаидзе Н.Н., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-22/2024 по иску ФИО3 к ФИО2, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «МФК «Займер», ООО «Столичная сервисная компания» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), 

у с т а н о в и л:

истец ФИО4 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), указывая, что 10.07.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи ТС Лада 219050 лада Гранта, № №, 2013 г.в. 19.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, однако данное имущество должнику ФИО2 на момент ареста не принадлежало. По условиям договора купли – продажи транспортного средства от 10.07.2022 ответчик обязалась передать истцу автомобиль без каких-либо ограничений, запретов и арестов. Поскольку договор купли – продажи транспортного средства исполнен, запрет на регистрационные действия приводит к ограничению прав истца.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд: освободить от ареста транспортное средство Лада 219050 лада Гранта, №, 2013 г.в., отменив запрет на регистрационные действия по исполнительным производствам: №№ 141446/23/71017-ИП, 4823/23/71017-ИП, 59486/22/71017-ИП, 5546/22/71017-ИП.

Истец ФИО4, его представители по доверенности ФИО5, адвокат Филимонова И.Ю. в судебное заседание не явились, заявляя о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Чхаидзе Н.Н., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представители ответчиков (взыскатели по исполнительным производствам) АО «Тинькофф Банк», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «МФК «Займер», ПАО «Сбербанк России», представители третьих лиц ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области, УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещены.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, и с учетом мнения участника процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о регистрации №, карточкой учета ТС, автомобиль Лада 219050 лада Гранта, №, 2013 г.в. принадлежит ФИО2 на основании договора купли – продажи от 24.09.2020.

10.07.2022 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли – продажи ТС Лада 219050 лада Гранта, №, 2013 г.в. за 450 000 руб.

По сведениям ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника ФИО2 – автомобиля Лада 219050 лада Гранта, №, 2013 г.в. вынесены по исполнительным производствам: №№ 141446/23/71017-ИП, 4823/23/71017-ИП, 59486/22/71017-ИП, 5546/22/71017-ИП.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из ст. 24 ГК РФ следует, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу п.п. 5 п. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из положений ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 следует, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.ст. 301 - 305 ГК РФ).

При таких данных, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен доказать наличие у него права на это имущество на момент наложения на него ареста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает, что право собственности на спорный автомобиль у него возникло с момента заключения договора купли-продажи и исполнения этого договора. Он является добросовестным приобретателем транспортного средства, а наложенный судебным приставом запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, нарушает его права.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Кроме того, Федеральным законом от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена обязательность государственного учета транспортных средств.

На основании п.п. 3 п. 3 ст. 8 указанного ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

То есть срок обращения нового владельца ФИО4 истекал 19.07.2022, в день вынесения судебным приставом постановления о запрете на регистрационные действия в отношении ТС по исполнительному производству №5546/22/71017-ИП.

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

На момент принятия обеспечительных мер спорный автомобиль числился зарегистрированным за должником ФИО2 по исполнительному производству № № 23126/22/71017-ИП. 

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. 

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, споры об освобождении имущества от ареста (об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия) суды рассматривают по правилам искового производства. 

Обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, после чего у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Место жительства и местонахождение ответчика ФИО2 в настоящее время неизвестно.

Уклонение ответчика от выполнения своей обязанности и наложение в этот период ограничения на переданное имущество, препятствовало и препятствует истцу осуществить постановку приобретенного транспортного средства на учет в установленном порядке. 

Анализируя и оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО2, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «МФК «Займер», ООО «Столичная сервисная компания» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области, в рамках исполнительных производств №№ 141446/23/71017-ИП, 4823/23/71017-ИП, 59486/22/71017-ИП, 5546/22/71017-ИП, транспортное средство ЛАДА 219050 № 2013 г.в., исключив его из описи. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024