12-148/2017

РЕШЕНИЕ

12 мая 2017 года город Архангельск 

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Демехин С.В. рассмотрев административное дело по жалобе генерального директора ООО «Оптстройпоставка» Ч на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Г № от 27 января 2017 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Г № от 27 января 2017 года ООО «Оптстройпоставка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В своей жалобе заявитель просит постановление отменить как незаконное, полагает что по делу допущены существенные процессуальные нарушения.

В судебном заседании Ч, защитник Ш доводы и требование жалобы поддержали по изложенный в ней основаниям.

Заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность предусмотренную ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что обжалуемым постановлением ООО «Оптстройпоставка» вменены в вину следующие нарушения.

Трудовым договором с работником К сроки выдачи заработной платы установлены: первая часть на 25 число текущего месяца и вторая часть 10 числа следующего месяца.

В нарушении ч. 6 ст. 136 ТК РФ выплата заработной платы за первую половину месяца работнику К в октябре 2016 не производилась, а выплата заработной платы производится с нарушением сроков выдачи заработной платы, а именно, за сентябрь 2016 - выплата заработной платы работнику К (по сроку выплаты первая часть на 25 число текущего месяца и вторая часть 10 числа следующего месяца) произведена 14.10.2016.

Трудовой договор с К расторгнут 09.11.2016 по истечению срока трудового договора (приказ об увольнении № 3 от 09 11.2016). В нарушении ст. 140 ТК РФ, окончательный расчет (заработная плата за октябрь-ноябрь 2016 года, денежная компенсация за все неиспользованные отпуска) при увольнении с К не был произведен. Денежные средства согласно платежной ведомости от 10.11.2016 № 12 были депонированы, а проценты (денежная компенсацию) за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, не начислены.

В судебном заседании Ч, защитник Ш пояснили, что фактически заработная плата всем работникам предприятия, в том числе и К, выплачивалась два раза в месяц в установленные сроки, за получение аванса работники предприятия не расписывались, а расписывались в ведомости лишь за получение общей суммы. Эти обстоятельства были подтверждены в судебном заседании главным бухгалтером ООО «Оптстройпоставка» В и коммерческим директором В, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется.

Полный расчет по заработной плате и соответствующим компенсациям К был произведен бухгалтером В 09.12.2016. К отказался получать начисленные ему денежные средства, о чем был составлен соответствующий акт. В дальнейшем ему направлялись заказные письменные уведомления о необходимости получения причитающихся ему денежных средств, за получением денег К в ООО «Оптстройпоставка» не явился, а предпочел обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов. Заявление К, было принято к производству суда и рассмотрено по существу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором также признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить, что нашло свое отражение в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 года № 3-АД 15-8.

Разногласия, возникшие между ООО «Оптстройпоставка» и К относительно невыплаты заработной платы, процентов, окончательного расчета при увольнении и выплате всех причитающихся сумм, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации, либо в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 апреля 2017 года исковые требования К к ООО «Оптстройпоставка» были удовлетворены, в его пользу с Общества была взыскана задолженность по заработной плате, проценты за задержку ее выплаты, компенсация морального вреда и расходы на оплату услуг представителя (решение в законную силу не вступило).

Указанное выше свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Оптстройпоставка» состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Оптстройпоставка» прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Г № от 27 января 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Оптстройпоставка» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Демехин

Копия верна: Судья С.В. Демехин