дело №2-51(1)/2019

64RS0034-01-2018-001726-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В., 

при секретаре Кудякове А.И.,

с участием 

представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика и истца по встречному иску ФИО2,

представителей ответчика и истца по встречному иску ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 и, с учетом уточнений, сформулировав требования в окончательном виде, просил обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем истцу, путем демонтажа металлической конструкции над земельной поверхностью, расположенной по тыльной части земельного участка с кадастровым номером № относительно границы земельного участка с кадастровым номером № с размерами по длине 4,55 м и ширине 4,07 м, функциональное назначение - смотровая площадка, площадью застройки 29,2 кв.м.

В обоснование требований указано, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Волга», на расстоянии 1,5 км юго-западнее 

<

адрес>-

<

адрес> №. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>-Курдюмского муниципального образования, участок №, является ответчик ФИО2, которая самовольно без согласия истца возвела на своем участке сооружение - смотровую площадку для отдыха, выходящую за пределы кадастровых границ участка ответчика, частично расположенную на земельном участке истца. Добровольно устранить допущенные нарушения ответчик отказывается, в связи с чем истец обратился в суд (том 1 л.д. 5-7).

В свою очередь ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5 и просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установить границу земельного участка с кадастровым номером № согласно указанным во встречном исковом заявлении координатам, ссылаясь на то, что границы земельного участка ответчика не соответствуют фактически сложившемуся землепользованию, границы не были согласованы со смежными землепользователями (том 2 л.д. 2-5).

Истец и ответчик по встречному иску ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца и ответчика по встречному иску в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признал, указав на отсутствие доказательств в подтверждение заявленных требований (том 2 л.д. 56-60).

Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 и ее представители в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных ФИО5 требований, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом и договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, участок № (том 1 л.д. 8, 47-48).

Государственная регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок произведена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8).

В соответствии с сообщением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» в лице филиала по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен кадастровый №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке имеют статус - учтенный. Границы данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 10-14, 42-44, 45-66).

Собственником земельного участка площадью 628 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района 

<

адрес>, участок №, является ФИО2 (том 1 л.д. 15-17, 42-44, 84).

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок произведена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 151).

Указанному земельному участку присвоен кадастровый №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке имеют статус - учтенный. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 67-92).

В суде установлено, что принадлежащие сторонам земельные участки являются смежными, имеют общую межевую границу.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

ФИО5, указывая, что в результате возведения ФИО2 металлической конструкции над земельной поверхностью, расположенной по тыльной части земельного участка с кадастровым номером №, относительно границы земельного участка с кадастровым номером №, с размерами по длине 4,55 м и ширине 4,07 м, функциональное назначение - смотровая площадка, площадью застройки 29,2 кв.м., нарушены его законные права на землю, обратился с иском в суд об устранении препятствий в пользовании земельным участком посредством демонтажа указанной смотровой площадки.

Для установления значимых обстоятельств по делу, требующих специальных познаний в области землеустройства судом была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУДЭКСПЕРТ» (том 1 л.д.190-225) установлено, что на местности имеется возможность определить границы и местоположение принадлежащего ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №. Границы данного земельного участка не соответствуют фактическим границам земельного участка, указанных в правоустанавливающих документах.

На местности имеется возможность определить границы и местоположение принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №. Границы данного земельного участка не соответствуют фактическим границам земельного участка, указанных в правоустанавливающих документах.

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, на границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО2 - отсутствует.

По тыльной части земельного участка с кадастровым номером № имеется расположение металлической конструкции над земельной поверхностью относительно границы земельного участка с кадастровым номером №, с размерами по длине 4,55 м, шириной 4,07 м, функциональное назначение - смотровая площадка, площадью застройки 29,2 кв.м.

Смотровая площадка для отдыха ограничивает доступ в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ему на праве собственности.

Необходимость в демонтаже металлической конструкции на земельном участке с кадастровым номером № имеется. Демонтаж объекта не капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № можно произвести, при наличии технических условий и описания, включая учет конструктивных особенностей подпорной стенки.

Эксперт ФИО6, допрошенный в ходе судебного заседания, подтвердил выводы экспертизы, дополнительно пояснил, что фактические границы земельного участка ФИО5 соответствуют кадастровым границам земельного участка, указанным в ЕГРН, конфигурация и местоположение границ земельного участка истца соответствуют конфигурации и местоположению границ земельного участка, схематично отображенным на плане СНТ «Волга». Фактические границы земельного участка ФИО2 соответствуют кадастровым границам земельного участка, указанным в ЕГРН. Сама металлическая конструкция находится за пределами земельного участка ФИО2 и ФИО5, имеющиеся колышки-ограждение находятся в пределах границ земельного участка ФИО5 Смотровая площадка нарушает права истца, ее возможно демонтировать, предварительно подготовив проект работ по демонтажу.

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер. Оснований сомневаться в выводах экспертов суд не усматривает, поскольку заключение дано экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющим в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке, при этом эксперт ФИО7 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, данное им заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части понуждения ответчика к демонтажу металлической конструкции - смотровой площадки для отдыха, длиной 4,55 м, шириной 4,07 м, площадью застройки 29,2 кв.м., установленной на тыльной части земельного участка с кадастровым номером № площадью 628 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В данном случае истец по встречному иску выбрала такой способ защиты прав как признание недействительными результатов межевания объекта землеустройства с кадастровым номером 64:32:025209:770, исключение сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка ответчика, указывая на нарушение своих прав собственника земельного участка с кадастровым номером 64:32:025209:394 как смежного землепользователя.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка ответчика по встречному иску) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В силу ч. 1 ст. 35 Закона кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (ст. 37 Закона).

В соответствии со ст. 38 Закона (в редакции, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка ответчика по встречному иску) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (части 1-3 в редакции, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка ответчика) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В статье 40 закона (части 1-3 в редакции, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка ответчика по встречному иску) закреплено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

При этом, в соответствии с ч. 3.1 ст. 25 Закона (в редакции, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка ответчика по встречному иску) если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

По смыслу указанных норм права применительно к спорным правоотношениям, при уточнении местоположения границ земельного участка в акте согласования местоположения границ должна иметься подпись правообладателя смежного землепользователя в том случае, если изменяются координаты характерных точек смежного земельного участка, влекущие внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. Если при определении координат характерных точек границ уточняемого земельного участка координаты смежной границы не меняются, то местоположение границ смежного земельного участка не уточняется и согласование с правообладателем не требуется.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, кадастровые работы проводились ФИО5 в 2014 году, после проведения в 2009 году кадастровых работ по установлению границ земельного участка ФИО2 В связи с чем, местоположение смежной границы определено с учетом сведений, установленных и внесенных в ЕГРН при межевании земельного участка ФИО2

С учетом приведенных норм права, указанных обстоятельств, заключения судебной экспертизы, оспариваемые ФИО2 границы земельного участка ответчика по встречному иску, установленные по итогам межевания, не нарушают прав ФИО2, как смежного землепользователя, между тем действующее законодательство предусматривает возможность защиты в судебном порядке только нарушенных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих нарушение или угрозу нарушения законных прав и интересов истца действиями ответчиков суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, учитывая требования части 2 статьи 206 ГПК РФ, в соответствии с которой при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд, с учетом объема мероприятий, подлежащих проведению ответчиком в целях восстановления нарушенных прав истца, полагает возможным установить срок исполнения решения в части понуждения ФИО2 к демонтажу металлической конструкции - 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 67, 88, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО5 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, путем демонтажа металлической конструкции - смотровой площадки для отдыха, длиной 4,55 м, шириной 4,07 м, площадью застройки 29,2 кв.м., установленной на тыльной части земельного участка с кадастровым номером № площадью 628 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>-Курдюмского муниципального образования, участок №, в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Саратовский районный суд 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: