дело № 1-74/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 23 июля 2020 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Супрун В.Е.,

с участием государственного обвинителя Кудряшова С.А., 

подсудимых ФИО4 и ФИО5,

защитников Зайцевой Л.А. и Ефанова С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6.Т.Т., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей полное среднее образование, пенсионерки по старости, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и ФИО6.Б.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего полное среднее образование, пенсионера по старости, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 и ФИО5 в период с 9 часов 10 апреля 2020 года до 19 часов 11 апреля 2020 года, вступив в преступный сговор друг с другом, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем свободного доступа, находясь на территории двора 

<

адрес> 

<

адрес>, используя металлический лом, металлическую монтировку, молоток и ножовку, совместно демонтировали гараж и 

<

данные изъяты> похитили строительные материалы, из которых был построен гараж, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 

- № деревянных обрезных шпал размером № сантиметров стоимостью 211 рублей 52 копейки за 1 штуку, на сумму 7 403 рубля 20 копеек; 

- № деревянные обрезные шпалы размером № сантиметров стоимостью 144 рубля 93 копейки за 1 штуку, на сумму 434 рубля 79 копеек;

- деревянную обрезную шпалу размером № сантиметров стоимостью 78 рублей 34 копейки; 

- № самодельных металлических скоб, выполненных из стальной проволоки размером № сантиметров стоимостью 11 рублей за 1 штуку, на сумму 770 рублей;

- № необрезных досок размером № сантиметров стоимостью 28 рублей 56 копеек за 1 штуку, на сумму 399 рублей 84 копейки;

- № асбестоцементных восьмиволновых листов шифера, размером № сантиметров стоимостью 80 рублей за 1 лист, на сумму 1360 рублей;

- № необрезные доски размером № сантиметров стоимостью 12 рублей 71 копейка за 1 штуку, на сумму 50 рублей 84 копейки;

- деревянную дверную коробку размером № сантиметров, выполненную из досок размером № сантиметров стоимостью 50 рублей; 

- деревянный двухскатный брус размером № сантиметров стоимостью 151 рубль 47 копеек.

Похищенное имущество ФИО4 совместно с ФИО5 перевезли во двор 

<

адрес> 

<

адрес>, где оставили на хранение, то есть распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили Потерпевший №1 с учетом её материального положения значительный ущерб на сумму 10 698 рублей 48 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 свою вину в совершении указанного преступления признали и от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО4 и ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Согласно оглашенным показаниям ФИО4, в период с 10 по 11 апреля 2020 года она совместно с ФИО5 находились во дворе 

<

адрес>, где они разобрали гараж и похитили строительные материалы, из которого был построен гараж. После чего похищенными строительными материалами распорядились по своему усмотрению. В настоящее время она ознакомлена с экспертным заключением и ей известно, что эксперт оценил строительные материалы на общую сумму 10698 рублей 48 копеек. С заключением эксперта согласна. В настоящее время ущерб собственнику Потерпевший №1 возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества (т. 1 л.д. 131-135, 138-140). 

Оглашенные показания подсудимая ФИО4 в судебном заседании подтвердил и пояснила, что давала такие показания.

В соответствии с оглашенными показаниями ФИО5, с начала марта 2020 года он с супругой занимался покупкой и оформлением дома, на территории которого они планировали построить сарай, однако у них не было строительных материалов. 10 апреля 2020 года рано утром его супруга предложила ему похитить строительные материалы, разобрав гараж во дворе 

<

адрес>. Ему было известно, что в данном доме длительное время никто не живет. Во дворе дома он видел, что имеется гараж, выполненный из деревянных шпал, имеющий плоскую крышу с небольшим уклоном, перекрытую шифером. В гараже отсутствовали ворота. На предложение супруги разбирать данный гараж и забрать оттуда строительные материалы он отказался, поскольку понимал, что это противоправное деяние - кража, и что за это предусмотрена уголовная ответственность. После чего, в его присутствии супруга позвонила бывшей собственнице дома Свидетель №4, которая пояснила, что дом ей не принадлежит, поскольку в 2018 году она его продала. В этот же день около 09-10 часов супруга пошла к главе МО Шильдинский поссовет Свидетель №2 для того, чтобы спросить разрешения на демонтаж гаража. Через некоторое время супруга вернулась и сообщила ему, что Свидетель №2 ей отказал. После чего супруга снова стала его уговаривать демонтировать данный гараж, и он согласился. Далее около 10 часов он с супругой на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с легковым прицепом марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> подъехали к дому № по 

<

адрес>. Используя привезенные с собой металлический лом, монтировку, молоток и ножовку, они вдвоем стали разбирать гараж. Первым делом разобрали крышу. Демонтировав с нее шифер, деревянное перекрытие из необрезной доски толщиной примерно 

<

данные изъяты> и длиной примерно 

<

данные изъяты> Затем они разобрали стены гаража, которые состояли из шпал. Деревянные шпалы лежали друг на друге, были скреплены между собой металлическими скобами из проволоки диаметром 6 мм. К шпалам со всех сторон вертикально были прибиты по одной необрезной доске, всего 4 доски. Разбирали гараж они вдвоем по очереди. Затем до 19 часов демонтированные строительные материалы с гаража за три рейса на своем автомобиле перевезли и сложили на территории хозяйственного двора 

<

адрес>. Во время демонтажа гаража их видела ФИО1 На следующий день около 10 часов они снова поехали демонтировать гараж. Оставшийся материал, а именно доски длиной 2.67 метров, шпалы, дверную коробку, деревянный брус и иной строительный материал тем же способом, что и в первый день, он с супругой за 3-4 рейса перевез на своем автомобиле на территорию хозяйственного двора 

<

адрес>. Демонтировали гараж, грузили и таскали строительные материалы они вдвоем с супругой, им никто не помогал. Гараж они разобрали полностью, остался только фундамент. Брать, пользоваться и распоряжаться гаражом ему с супругой никто не разрешал, они у собственника не спрашивали. Похищенные строительные материалы они сложили во дворе 

<

адрес> и никуда более не перекладывали. 8 мая 2020 года около 12 часов он находился дома с супругой, когда приехали сотрудники полиции и стали выяснять по поводу похищенного строительного материала с демонтированного гаража, принадлежащего Потерпевший №1 В этот момент он признался в хищении. Также в демонтаже и хищении призналась его супруга. После чего с их участием был произведен осмотр территории хозяйственного двора 

<

адрес>, где было установлено точное наименование и количество похищенного ими имущества. Во время совершения хищения он и супруга осознавали свои действия и понимали, что за совершение хищения предусмотрена уголовная ответственность. В момент хищения он с супругой были уверены, что действовали 

<

данные изъяты> и что за их действиями никто не наблюдает. В совершении хищения строительных материалов он признается и искренне раскаивается. В настоящее время он ознакомлен с экспертным заключением и ему известно, что эксперт оценил строительные материалы на общую сумму 10698 рублей 48 копеек. С заключением эксперта согласен. В настоящее время ущерб собственнику Потерпевший №1 им совместно с супругой возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества (т. 1 л.д. 170-174, 177-179). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 в судебном заседании подтвердил и пояснил, что давал такие показания.

Изложенные показания ФИО4 и ФИО5 суд признаёт достоверными, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных по настоящему уголовному делу доказательств, согласуются между собой.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена.

Вина ФИО4 и ФИО5 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный дом она приобрела в сентябре 2018 года. На территории двора расположен автомобильный гараж, стены которого выполнены из деревянных шпал, установленных на бетонный фундамент. Крыша гаража плоская, выполнена из досок и шифера. Дом, надворные постройки во дворе дома она никому не продавала, не дарила. Брать, пользоваться и распоряжаться гаражом она никому разрешала. Она ознакомлена с заключением оценочной судебной экспертизой и ей известно, что общая стоимость похищенных у нее строительных материалов составляет 10 698 рублей 48 копеек. С заключением эксперта согласна. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, получает пособие на детей около 11 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и одежду для себя и своих детей, других доходов не имеет. В настоящее время строительные материалы ей возвращены в полном объеме (т. 1 л.д. 73-75).

Суд соглашается с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе следствия, поскольку они являются логичными и полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему делу, в частности, с оглашенными показаниями свидетелей ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенными показаниями подсудимых ФИО4 и ФИО5, письменными доказательствами. 

В соответствии с оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО2, она проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ней находится 

<

адрес>, в настоящее время данный дом пустует, в нем никто не проживает. Ранее в данном доме проживала Свидетель №4 2018 году Свидетель №4 продала дом и уехала. 10 апреля 2020 года около 11 часов она проходила мимо данного дома и увидела, что местные жители ФИО5 и ФИО4 разбирают стоящий во дворе гараж. Рядом стоял их автомобиль с прицепом. Она спросила у них, что они делают, на что ФИО4 ответила, что они купили данный гараж и теперь разбирают его (т. 1 л.д. 106-107). 

Согласно оглашенным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2 – главы администрации МО Шильдинский поссовет – по адресу: 

<

адрес> проживала Свидетель №4 В 2017-2018 году она продала свой дом с находящимися во дворе надворными постройками и уехала из поселка. Кому именно Свидетель №4 продала дом, он не знает, поссовет данной информацией не располагает. 10 апреля 2020 года около 09 часов он находился на работе, когда к нему обратилась жительница 

<

адрес> ФИО4 с просьбой разрешить ей разобрать на строительные материалы гараж, расположенный во дворе 

<

адрес>. Поскольку данный дом и находящиеся во дворе данного дома хозяйственные постройки не являются муниципальной собственностью, разрешения он не дал. Тогда ФИО4 проигнорировала его запрет и сказала, что данный гараж разберет. Он ей сказал, что за последствия она будет отвечать сама. После чего ФИО4 ушла (т. 1 л.д. 109-111).

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ФИО4 и ФИО5 – её родители. От мамы 16 мая 2020 года узнала, что они в период с 10 по 11 апреля 2020 года демонтировали гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> похитили строительные материалы. В хищении строительных материалов родители признались и раскаялись. Обстоятельства хищения ей неизвестны (т. 1 л.д. 113-114).

В соответствии с оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ранее она проживала по адресу: 

<

адрес>. Во дворе данного дома в 2003 году её супругом был построен гараж из купленных в 2003 году строительных материалов. В 2018 году она продала дом Потерпевший №1 О том, что вышеуказанный гараж разобрали и похитили на строительные материалы, она узнала от сотрудников полиции. В апреле 2020 года ей звонила ФИО4 и спросила, кому она продала свой дом, на что она сказала, что не знает. Разбирать гараж и брать строительные материалы ФИО6 она не разрешала (т. 1 л.д. 118-119). 

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд признает объективными, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. 

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются со следующими доказательствами, достоверно подтверждающими вину ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах:

- заявлением ФИО3, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 и ФИО5, которые разобрали принадлежащий ей гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и похитили строительный материал (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 мая 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено место происшествия – участка местности размером 10*10 метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, а также установлен факт демонтажа гаража и отсутствия строительных материалов (т. 1 л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 мая 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория хозяйственного двора 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты> деревянных обрезных шпал длиной 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> деревянные обрезные шпалы длиной 

<

данные изъяты> 1 деревянная обрезная шпала длиной 

<

данные изъяты> самодельных металлических скоб, выполненных из стальной проволоки размером 

<

данные изъяты>, 14 необрезных досок длиной 

<

данные изъяты> асбестоцементных восьмиволновых листов шифера размером 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> необрезные доски длиной 

<

данные изъяты> см, деревянная дверная коробка размером 

<

данные изъяты>, деревянный двухскатный брус длиной 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 17-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 мая 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен двор 

<

адрес> 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобильный прицеп государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, металлический лом, металлическая монтировка, молоток, ножовка (т. 1 л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов от 22 мая 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены 

<

данные изъяты> деревянных обрезных шпал, 

<

данные изъяты> деревянные обрезные шпалы, деревянная обрезная шпала, 

<

данные изъяты> самодельных металлических скоб, выполненных из стальной проволоки, 

<

данные изъяты> необрезных досок, 

<

данные изъяты> асбестоцементных восьмиволновых листов шифера, 

<

данные изъяты> необрезные доски, деревянная дверная коробка, деревянный двухскатный брус, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобильный прицеп государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, металлический лом, металлическая монтировка, молоток, ножовка (т. 1 л.д. 31-36);

- заключением эксперта №07.05.2020 от 26 мая 2020 года, согласно которому по состоянию на апрель 2020 года стоимость 35 деревянных обрезных шпал размером 

<

данные изъяты> сантиметров составляет 211 рублей 52 копейки за 1 штуку, а всего 7 403 рубля 20 копеек за 

<

данные изъяты> штук; 

<

данные изъяты> деревянных обрезных шпал размером 

<

данные изъяты> сантиметров - 144 рубля 93 копейки за 1 штуку, а всего 434 рубля 79 копеек за 3 штуки; деревянной обрезной шпалы размером 

<

данные изъяты> сантиметров - 78 рублей 34 копейки; 

<

данные изъяты> самодельных металлических скоб, выполненных из стальной проволоки размером 

<

данные изъяты> сантиметров - 11 рублей за 1 штуку, а всего 770 рублей за 70 штук; 

<

данные изъяты> необрезных досок размером 

<

данные изъяты> сантиметров - 28 рублей 56 копеек за 1 штуку, а всего 399 рублей 84 копейки за 14 штук; 17 асбестоцементных восьмиволновых листов шифера размером 

<

данные изъяты> сантиметров - 80 рублей за 1 лист, а всего 1360 рублей за 17 листов; 

<

данные изъяты> необрезных досок размером 

<

данные изъяты> сантиметров - 12 рублей 71 копейка за 1 штуку, а всего 50 рублей 84 копейки за 

<

данные изъяты> штуки; деревянной дверной коробки размером 

<

данные изъяты> сантиметров, выполненной из досок, имеющих размеры 

<

данные изъяты> сантиметров - 50 рублей; деревянного двухскатного бруса размером 

<

данные изъяты> сантиметров - 151 рубль 47 копеек (т. 1 л.д. 45-52);

- распиской Потерпевший №1, согласно которой ей возвращены вышеуказанные строительные материалы (т. 1 л.д. 39). 

У суда не вызывает сомнений объективность экспертного заключения проведенной по настоящему делу экспертизы, поскольку она выполнена специалистом, обладающим высокой квалификацией. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованны, мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 и ФИО5 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых суд исходит из следующего.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО4 и ФИО5 в период с 9 часов 10 апреля 2020 года до 19 часов 11 апреля 2020 года, вступив в преступный сговор друг с другом, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем свободного доступа, находясь на территории двора 

<

адрес> используя металлический лом, металлическую монтировку, молоток и ножовку, совместно демонтировали гараж и 

<

данные изъяты> похитили строительные материалы, из которых был построен гараж, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество они перевезли во двор 

<

адрес>, где оставили на хранение, то есть распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили Потерпевший №1 с учетом её материального положения значительный ущерб на сумму 10 698 рублей 48 копеек.

Указанные обстоятельства следуют из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенных показаний подозреваемых и обвиняемых ФИО4 и ФИО5, а также протоколов осмотра места происшествия, заключения эксперта, других письменных доказательств. 

Квалифицирующие признаки преступления «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, у ФИО4 и ФИО5 имел место быть предварительный сговор до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, между ними состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, этот умысел у них возник до совершения преступления. 

Значительность ущерба потерпевшей подтверждается её имущественным положением, стоимостью похищенного имущества и его значимостью для потерпевшей, размером заработка, наличием у потерпевшей иждивенцев, совокупным доходом членов её семьи.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 не замужем, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, не трудоустроена, не имеет дорогостоящего имущества, получает пособие на детей около 11 000 рублей, иных источников дохода не имеет. Сельхозтехники и транспортных средств в собственности не имеет. Вкладов в банках, ценных бумаг, сбережений у неё нет.

Указанные обстоятельства следуют из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных показаний подозреваемых и обвиняемых ФИО4 и ФИО5, письменных доказательств. 

Таким образом, действия ФИО4 и ФИО5 следует квалифицировать по пунктам «а» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 к уголовной ответственности привлекаются впервые, по месту жительства главой сельской администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуются положительно, состоят в зарегистрированном браке друг с другом, получают пенсию по старости, на учете у специализированных врачей не состоят.

Активное способствование расследованию преступления в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ФИО4 и ФИО5 

Также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО4 и ФИО5, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 и ФИО5, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельств, характеризующих личность виновных, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО4 и ФИО5 и их исправление будут достигнуты при назначении им уголовного наказания в виде обязательных работ. 

С учётом обстоятельств совершенного преступления, характеристики личностей ФИО4 и ФИО5, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что имеются основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО4 и ФИО5 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> деревянных обрезных шпал размером 

<

данные изъяты> см, 

<

данные изъяты> деревянные обрезные шпалы размером 

<

данные изъяты> см, 

<

данные изъяты> деревянную обрезную шпалу размером 

<

данные изъяты> см, 

<

данные изъяты> самодельных металлических скоб, выполненных из стальной проволоки размером 

<

данные изъяты> см, 

<

данные изъяты> необрезных досок размером 

<

данные изъяты> см, 

<

данные изъяты> асбестоцементных восьмиволновых листов шифера размером 

<

данные изъяты> см, 

<

данные изъяты> необрезных доски размером 

<

данные изъяты> см, деревянную дверную коробку размером 

<

данные изъяты> см, выполненную из досок, имеющих размеры 

<

данные изъяты> см, деревянный двухскатный брус размером 

<

данные изъяты> см, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – следует на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить у Потерпевший №1 как законного владельца;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобильный прицеп государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> металлический лом, металлическая монтировка, молоток и ножовка, находящиеся на ответственном хранении у ФИО5 – следует на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить у ФИО5 как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО6.Т.Т. и ФИО6.Б.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов каждому.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО6.Т.Т. и ФИО6.Б.И. преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести. 

Меру пресечения ФИО6.Т.Т. и ФИО6.Б.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> деревянных обрезных шпал размером 

<

данные изъяты> см, 

<

данные изъяты> деревянные обрезные шпалы размером 

<

данные изъяты> см, 

<

данные изъяты> деревянную обрезную шпалу размером 

<

данные изъяты> см, 

<

данные изъяты> самодельных металлических скоб, выполненных из стальной проволоки размером 

<

данные изъяты> см, 

<

данные изъяты> необрезных досок размером 

<

данные изъяты> см, 

<

данные изъяты> асбестоцементных восьмиволновых листов шифера размером 

<

данные изъяты> см, 

<

данные изъяты> необрезных доски размером 

<

данные изъяты> см, деревянную дверную коробку размером 

<

данные изъяты> см, выполненную из досок, имеющих размеры 

<

данные изъяты> см, деревянный двухскатный брус размером 

<

данные изъяты> см, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобильный прицеп государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, металлический лом, металлическая монтировка, молоток и ножовка, находящиеся на ответственном хранении у ФИО5 – оставить у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: М.К. Абдулов