№1-38/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2017 года р.п. Сосновка Тамбовской области 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ожогина С.Т.,

с участием государственного обвинителя – х прокурора Сосновского района Поповой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего П.С.А., 

адвоката Попова К.А., представившего удостоверение х и ордер х от 03.05. 2017 года,

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца и жителя д.С. ул.К. д.х кв.х С.р. Т.о., гражданина х, х, образование х, х, х, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

хх.хх.хххх в обеденное время ФИО1 находился в гостях у своего знакомого Т.А.А. по адресу: Т.о. С.р. д.С. ул.Р. д.х, где совместно с ним, П.А.В. и Г.Д.В. распивал спиртное. Когда спиртное стало заканчиваться, то ФИО1 решил сходить к знакомому П.С.А., который проживает по адресу: д.С. ул.Р. д.х, для того, чтобы занять еще денег на спиртное. Но при этом, ФИО1 не сказал об этом никому из присутствующих в доме Т.А.А.. Подойдя к дому П.С.А., ФИО1 вошел в его дом через незапертую входную дверь, так как ранее он бывал в гостях у П.С.А.. ФИО1 окликнул П.С.А., но ему никто не ответил. Тогда он понял, что дома никого нет. Находясь в доме П.С.А., ФИО1 увидел на стиральной машине в кухне сотовый телефон Л. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи сотового телефона Л., принадлежащий П.С.А. с целью использования похищенного в личный целях. Убедившись, что его никто не видит, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон Л. стоимостью х рубля в чехле (флип-кейсе) стоимостью х рубля. После чего ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 П.С.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму х рубля, так как среднемесячный доход семьи П.С.А. составляет х рублей, иного дохода не имеет. 

Потерпевший П.С.А. в судебном заседании обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как материальный вред ему полностью возмещён и он с подсудимым примирились.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что примирился с потерпевшим, загладил причинённый ему вред и просит освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело. 

Адвокат подсудимого Попов К.А. и государственный обвинитель старший помощник прокурора Сосновского района Попова Ю.Н. согласны с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекращением уголовного дела. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый возместил причиненный вред потерпевшему, примирился с ним. Потерпевший ходатайствует о прекращении производства по делу. Поданное ходатайство в судебном заседании поддержал и государственный обвинитель.

С согласия подсудимого суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признал полностью, ущерб полностью возместил и примирился с потерпевшим, совершённое ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах, оснований для отклонения ходатайства потерпевшего не имеется.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ освободить, уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - х., оставить х по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья С.Т. Ожогин